Ухвала суду № 21426420, 09.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.02.12 р. Справа № 27/187б

за заявою кредиторів (заявників) 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКО” м.Макіївка, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармасел” м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торакс” м.Донецьк (код ЄДРПОУ 20341370)

про банкрутство

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів ОСОБА_1 (за довір. від ТОВ „Фармасел” та ТОВ „НІКО”)

від боржника ОСОБА_2 (за довір)

Присутні: арбітражний керуючий Чеснокова К.І. (09.02.12р.- не зявилась)

арбітражний керуючий Сьомка О.А. (09.02.12р.- не зявився)

В судовому засіданні 24.01.12р. оголошена

перерва до 30.01.12р. та до 09.02.12р.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 12.12.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торакс” м.Донецьк відповідно до ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 27.12.11р. Одночасно даною ухвалою суд зобовязав сторін представити суду необхідні документи; кредиторів - визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі.

09.12.11р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Погребняка Олександра Сергійовича про участь у справі та копія ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих.

26.12.11р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Чеснокової Ксенії Ігорівни про участь у справі про банкрутство та копія ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих.

Ухвалою суду від 27.12.11р., у звязку із заявленим клопотанням боржника про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладений на 12.01.12р.

23.01.12р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сьомки Олега Анатольовича про участь у справі про банкрутство та копія ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих.

Ухвалою суду від 12.01.12р. розгляд справи відкладено на 24.01.12р., боржника зобовязано надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та інші документи, арбітражних керуючих: Погребняка О.С., Чеснокову К.І. та Сьомку О.А. зобовязано надати суду письмову інформацію щодо професійної діяльності та завантаженості по справах про банкрутство.

23.01.12р. від арбітражних керуючих: Погребняка О.С. та Чеснокової К.І. до суду надійшла витребувана судом інформація. 24.01.12р. судом отримана витребувана інформація від арбітражного керуючого Сьомки О.А.

24.01.12р. до суду надійшов відзив боржника на заяву про порушення справи, а також копія фінансового звіту на 30.09.11р., довідка про поточні рахунки та заява про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

27.01.12р. до суду надійшли додаткові пояснення ініціюючих кредиторів до заяви про порушення справи про банкрутство, в якому кредиторами уточнена заявлена сума кредиторських вимог та висловлено клопотання призначити розпорядником майна Чеснокову К.І.

Розглянувши в судовому засіданні 24.01.12р. - 09.02.12р. заяву про порушення справи про банкрутство та інші матеріали справи, суд встановив:

Ініціюючий кредитор ТОВ «НІКО» в заяві про порушення справи про банкрутство посилається на наявність заборгованості боржника перед кредитором в загальній сумі 203184,12грн., що підтверджена рішенням господарського суду Донецької області по справі №34/13 від 16.03.11р., на виконання якого судом виданий наказ та відкрито виконавче провадження.

Ініціюючий кредитор ТОВ «Фармасел» в заяві про порушення справи про банкрутство посилається на наявність заборгованості боржника перед кредитором в загальній сумі 285917,12грн., яка підтверджена рішеннями господарського суду Донецької області від 12.04.11р. по справі №4/75, на виконання якого судом виданий наказ та відкрито виконавче провадження.

Боржник у відзиві від 24.01.12р. повідомив, що боржник пропонував погашення заборгованості ТОВ «Фармасел» в сумі 285917,12грн. шляхом поставки бахіл, лікарських препаратів та частково грошовими коштами; у звязку з проведеним між боржником та ТОВ «НІКО» заліком зустрічних однорідних вимог на суму 58200грн. заборгованість боржника перед ТОВ «НІКО» становить 144984,12грн., яку боржник пропонує погасити шляхом поставки бахіл, лікарських препаратів та частково грошовими коштами.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням господарського суду Донецької області по справі №34/13 від 16.03.11р. з ТОВ «Торакс» на користь ТОВ «НІКО» стягнуто 200938,73грн. боргу, державне мито в розмірі 2009,39грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236грн. 28.03.11р. судом виданий наказ №34/13 про примусове виконання рішення.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №4/75 від 12.04.11р. з ТОВ «Торакс» на користь ТОВ «Фармасел» стягнута заборгованість в сумі 271245,86грн., 11553,39грн. пені, 2888грн. державного мита та 229,86грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 27.04.11р. судом виданий наказ про примусове виконання рішення.

Загальна сума заборгованості, стягнутої вищевказаним рішенням суду на користь ТОВ «НІКО» становить 203184,12грн. (основний борг).

Загальна сума заборгованості стягнутої вищевказаним рішенням суду на користь ТОВ «Фармасел» становить 274363,72грн.- основний борг та 11553,39грн.-пеня, загалом 285917,11грн.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку від 22.04.11р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу суду №34/13 про стягнення з ТОВ «Торакс» заборгованості на користь ТОВ «НІКО» в сумі 203184,12грн.

Постановою ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку від 18.05.11р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу суду №4/75 про стягнення з ТОВ «Торакс» заборгованості на користь ТОВ «Фармасел» в сумі 285917,11грн.

В додаткових поясненнях до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «НІКО» просить визнати його кредитором на суму 144984,12грн., посилаючись на проведення сторонами заліку зустрічних однорідних вимог; ТОВ «Фармасел» - визнати кредитором на суму 285917,12грн.

За поясненнями представників кредиторів та боржника станом на 09.02.12р. вказана сума заборгованості не погашена.

Боржник доказів погашення заборгованості перед ініціюючими кредиторами за вищевказаними рішеннями господарського суду не надав.

Згідно п.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

В силу п.11 ст.11 вказаного Закону за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначається розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство.

Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, боржник це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Відповідно до вказаної статті закону: грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України; безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Наявність безспірних грошових зобовязань боржника перед кредиторами в сумі 419347,84грн. основного боргу підтверджена наданими суду документами. Безспірні вимоги кредитора до боржника з основного боргу не задоволені боржником більше 3-х місяців та складають більше 300 мінімальних заробітних плат.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне визнати за результатами підготовчого засідання безспірні вимоги ініціюючих кредиторів:

- ТОВ «НІКО» на суму 144984,12грн. (основний борг);

- ТОВ «Фармасел» на суму 274363,72грн. (основний борг) та додатково пеня в сумі 11553,39грн.

Згідно п.1 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо при прийнятті заяві про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

За результатами розгляду питання про призначення розпорядника майна суд встановив:

До господарського суду надішли заяви трьох арбітражних керуючих про призначення розпорядником майна по даній справі: Погребняка О.С., Чеснокової К.І. та Сьомки О.А..

Присутній в судовому засіданні (09.02.12р.) представник кредитора клопотав про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Чеснокової К.І. та висловив заперечення проти призначення розпорядником майна інших арбітражних керуючих, посилаючись на те, що дана кандидатура арбітражного керуючого запропонована саме кредитором.

Згідно приписів п.64 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.09р. №15 „Про судову практику в справах про банкрутство” у разі надходження до господарського суду декількох кандидатур арбітражних керуючих для призначення розпорядника майна по справі суд при виборі кандидатури розпорядника майна враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обовязки із зазначенням в ухвалі про призначення розпорядника майна мотивів, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено іншу.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ «Торакс» м.Донецьк господарський суд виходить з наступного:

Арбітражний керуючий Чеснокова К.І. в листі від 23.01.12р. повідомила, що ліцензію арбітражного керуючого отримала 19.05.10р., виконувала обовязки ліквідатора по одній справі, яка була припинена. На теперішній час призначена розпорядником майна на двох підприємствах.

Згідно наданої арбітражним керуючим Сьомкою О.А. інформації ним проводиться діяльність арбітражного керуючого з 2000 року, за період з 2000 року до теперішнього часу він виконував обовязки на 12 підприємствах. На даний час завантаженості по справах про банкрутство не має.

За інформацією арбітражного керуючого Погребняка О.С., викладеною в листі від 23.01.12р., ліцензію арбітражного керуючого він отримав 24.09.10р., діяльність як арбітражного керуючого застрахована (договір №033/000/12000001 від 20.01.12р.) на теперішній час виконує повноваження ліквідатора, керуючого санацією та розпорядника майна на 9 підприємствах.

Пунктом 1 статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що розпорядник майна призначається з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів.

В силу п.9 ст.13 вказаного закону розпорядник майна зобовязаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку.

Арбітражний керуючий Погребняк О.С. має найбільшу завантаженість із трьох арбітражних керуючих.

Арбітражний керуючий Чеснокова К.І. здійснює повноваження розпорядника майна по двох справах, при цьому одне з підприємств знаходиться в Луганській області, а місцезнаходженням підприємства- боржника у даній справі є м.Донецьк.

Арбітражний керуючий Сьомка О.А. на теперішній час не призначений розпорядником майна, керуючим санацією чи ліквідатором по жодній справі.

Із трьох арбітражних керуючих, які про участь у даній справі про банкрутство в якості розпорядника майна найбільший досвід роботи має арбітражний керуючий Сьомка О.А.

Суд вважає, що кількість справ, що знаходяться в провадженні арбітражних керуючих Погребняка О.С., навіть за наявністю факту страхування діяльності, та віддаленість місцезнаходження одного з підприємств, що знаходиться в провадженні Чеснокової К.І., може вплинути на строки розгляду вимог кредиторів у даній справі та виконання інших передбачених законом дій.

Вказані факти, на думку суду, свідчать про те, що арбітражні керуючі Погребняк О.С. та Чеснокова К.І. мають менше можливостей для належного виконання обовязків розпорядника майна по справі про банкрутство ТОВ „Торакс” м.Донецьк.

Заяви інших арбітражних керуючих про згоду виконувати повноваження розпорядника майна по даній справі до суду не надходили.

З огляду на викладене вище суд визнає за необхідне призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Сьомку О.А., строк процедури розпорядження майном боржника встановити на 6 місяців.

За результатами підготовчого засідання, керуючись ст.1, 3-1, п.3 ст.6, ст.ст. 11, 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.64 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.09р. №15 „Про судову практику в справах про банкрутство”, ст.ст. 4-1, 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати кредиторів (заявників) Товариство з обмеженою відповідальністю „НІКО” м.Макіївка та Товариство з обмеженою відповідальністю „Фармасел” м.Макіївка у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення господарським судом Донецької області справи №27/187Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торакс” м.Донецьк (83052, м.Донецьк, б.Шевченка, б.97; код ЄДРПОУ 20341370; р/р 26000001000196 в ТОВ АК «УФС», МФО 377777; р/р 26003001314200 в РВ АТ «ОТП Банк», МФО 300528; п/р 26005000649101 в ВАТ «Астра Банк», МФО 380548; п/р 26001010078431 в ВАТ «ВТБ Банк», МФО 321767).

В оголошенні повинно міститися:

повне найменування боржника, його поштова адреса;

банківські реквізити;

найменування та адреса господарського суду;

номер справи, дату порушення справи, дату введення мораторію;

відомості про розпорядника майна.

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати до суду докази належного виконання вищевказаних вимог (пл. доручення, рахунок і т.п.). Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Визнати вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКО” м.Макіївка до боржника в сумі основного боргу 144984,12грн.

Визнати вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармасел” м.Макіївка до боржника в сумі основного боргу 274363,72грн. та додатково пені в сумі 11553,39грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 09.08.12р.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Сьомку Олега Анатолійовича (ліцензія серії АВ №НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1.

Встановити дату складання реєстру вимог кредиторів 09.03.12р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 20.03.12 о 11:00 .

Дата проведення перших загальних зборів кредиторів та дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури у справі про банкрутство будуть визначені ухвалою суду за результатами попереднього засідання.

Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -