Ухвала суду № 21426249, 14.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

14.02.2012Справа № 5002-29/181-2012

За позовом Військового прокурора Євпаторійського гарнізону (97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Пушкіна, 35) в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 20055032);

Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Пушкіна, 35, код ЄДРПОУ 07786127);

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтесервіс» (95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Узлова, 7, 3-1 поверх // 95034, АР Крим, м. Сімферополь, пер. Совхозний, 5а, код ЄДРПОУ 30840225);

Про стягнення 131 973,17 грн. та спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача 1. ОСОБА_1. юрисконсульт, довіреність №220/742/д від 16.11.2011 р;

Від позивача 2. ОСОБА_1. юрисконсульт, довіреність №9/185 від 30.01.2012 р;

Від відповідача ОСОБА_2. представник. довіреність б/н від 14.08.2010 р;

Прокурор Котелевець М.В. посвідчення № 364.

Сутність спору: Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтесервіс» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого військового майна в сумі 131 973,17 грн., з яких 98 500,25 грн заборгованість, 2611,72 грн пеня, 2 955,01 грн штраф та 27 906,19 грн. неустойка, а також про зобовязання в примусовому порядку відповідача звільнити орендоване майно 21/100 частку комплексу, а саме клуб №2,санчастина №3, склад №4, 8, склад ПММ №11, склад №12, 13, 13, склад ПММ№22, склад №28, 33, 34, 40, 47, 57, 69, 70, котельна №5, бактерицидна №6,очисні споруди №7, сарай №9, 24, 65, сараї №66, 67, бункер №10, майстерня №14, 29, 41, мехмайстерні №35, 53, їдальня №16, котельна - пральня №17,казарма №18, уборна №19, Уб, ВОХР №20, дизельна №21, сховище №30,магазин №21, гараж №32, 45, пожежне депо №36, схов №37, 38, 39, 46, 48, 49,51, 59, пост СІЗ №43, КПП №50, 54, 55, ТП -1 №60, ТП -2 №61, ТП -3 №63, пункт заправки №64, учбовий клас №68, зварювальна №71, акамуляторна№72, ПТОР №73 та здати його за актом прийому передачі власнику Державі в особі Міністерства оброни України, яку представляє Євпаторійська КЕЧ району.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені умови договору оренди 21/100 частки комплексу, розташованого за адресою: смт. Чорноморське, Військове містечко №1, укладеного 23.10.2006 р. між Державою в особі Міністерства оборони України, яке представляє Євпаторійська КЕЧ району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югнефтесервіс», в частині своєчасності та повноти сплати орендних платежів в зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість в сумі 98 500,25 грн., яку останній самостійно не погашає, що і стало причиною звернення військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до суду. Також, військовий прокурор заявив до стягнення штрафні санкції у вигляді пені, штрафу та неустойки за неналежне виконання договірних зобовязань.

Крім того, оскільки в порушення вимог чинного законодавства ТОВ «Югнефтесервіс» в добровільному порядку звільнити орендоване майно та повернути за актом прийому-передачі відмовляється, військовий прокурор просить суд в примусовому порядку зобовязати відповідача виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17 січня 2012 року позов Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі в особі Міністерства оборони України та Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні 14 лютого 2012 року заявив заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Євпаторійської КЕЧ району МО України заборгованість за договором оренди в сумі 164548,55 грн. До зазначеної заяви прокурором додано докази спрямування останньої на адресу відповідача, а також розрахунок з урахування збільшення суми заборгованості.

Суд, оглянувши заяву прокурора про збільшення позовних вимог з доданими документами, враховуючи підтримання вказаної заяви представником позивачів, вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Представник позивачів в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій документів згідно переліку, яке судом задоволено.

Відповідач у судовому засіданні, згідно наданому відзиву, проти позову заперечував, посилаючись на неповідомлення належним чином ТОВ «Югнефтесервіс» про розірвання договору згідно ст.. 782 ЦК України, а відтак продовження дії договору.

Відзив разом з доданими документами, наданими відповідачем, оглянутий судом та долучений до матеріалів справи.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою визначення експертним шляхом суми заборгованості. Необхідність проведення експертизи відповідач мотивував необґрунтованим, на його думку розрахунком, представленим прокурором.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, вважає за можливе перенести його розгляд на наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву прокурора про збільшення позовних вимог.

2.Розгляд справи відкласти на 27.02.2011р. на 10 год. 00 хв.

3.Зобовязати позивача та прокурора надати суду пояснення на відзив відповідача; явка;

4. Зобовязати відповідача надати суду додатковий письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; додатково обґрунтувати необхідність проведення експертизи з одночасним наданням свого контррозрахунку; представити суду належні докази сплати заборгованості з орендної плати; явка.

Визнати явку прокурора, позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.

27.02.2012 10:00