Ухвала суду № 2142380, 18.04.2007, Малинський районний суд Житомирської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-369/2007 рік

18 квітня 2007 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Гузікової І.І,

прокурора Гойдало О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за скаргою прокурора Малинського району до Державної виконавчої служби у Оболонському районі міста Києва

встановив :

прокурор Малинського району звернувся зі скаргою до Малинського районного суду Житомирської області на дії Державної виконавчої служби у Оболонському районі міста Києва та просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26 січня 2007 року, винесену державним виконавцем Бондарем P.M., зобов'язати Державну виконавчу службу відкрити виконавче провадження на підставі заяви прокурора.

У судовому засіданні прокурор підтримав скаргу та пояснив, що він здійснював представницькі повноваження в інтересах держави в особі Малинського міськрайонного територіального медичного об'єднання (далі МРТМО) у розглянутій Малинським районним судом 16 серпня 2006 року справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення 403грн. 13коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого. На підставі його заяви від 10.10.2006р. на виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який направлений ним для примусового виконання рішення суду за місцем проживання боржника. Однак державним виконавцем Державної виконавчої служби у Оболонському районі міста Києва було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що в порушення вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий лист для примусового стягнення подано не стягувачем. Вважає таке рішення помилковим та просить скасувати постанову.

Представник Державної виконавчої служби у Оболонському районі міста Києва у судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26 січня 2007 року державним виконавцем Бондарем P.M. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження виконавчого листа, виданого 28 серпня 2006 року Малинським районним судом Житомирської області, з посиланням на ст. 18 Закону України „Про державну виконавчу службу", оскільки виконавчий лист подано для примусового стягнення не стягувачем.

Копія даної постанови направлена прокурору Малинського району 01.03.2007р. вих.№835, а надійшла в прокуратуру 06.03.2007р. вх.№290 (а.с.8).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває провадження на підставі виконавчого документа за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Як видно із рішення у справі (а.с.3-5), саме прокурор представляв інтереси держави в особі Малинського МРТМО та звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, отримувачем яких є фінансове управління Малинської міської ради. Він же зазначений позивачем у виконавчому листі №2-641/06 (а.с. 10).

2

Оскільки маються законні підстави для задоволення скарги, відповідно до ст.388 ЦПК України суд покладає витрати, пов'язані з розглядом справи, на відділ Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 383-388 Цивільно-процесуального Кодексу України, на підставі ст.ст. 18 п.2, 85 Закону України „Про виконавче провадження"

Ухвалив :

скаргу задовольнити.

визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Оболонському районі міста Києва Бондаря P.M. від 26 січня 2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-641/06, виданого 28 серпня 2006 року Малинським районним судом Житомирської області.

Зобов'язати Державну виконавчу службу у Оболонському районі міста Києва відкрити виконавче провадження на підставі заяви прокурора Малинського району Житомирської області на підставі виконавчого листа №2-641/06, виданого 28.08.2006 року Малинським районним судом Житомирської області.

Стягнути з Державної виконавчої служби у Оболонському районі міста Києва судовий збір у сумі 8грн.50коп. (на р/р 3141753700338 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 04053364, одержувач платежу Малинська міська рада) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7грн.50коп. (код 22050000, р/р 31219259700338, МФО 811039, Банк ГУДКУ в Житомирській обл., за ІТЗ до Малинського райсуду).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.