Постанова № 21418783, 25.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.12Справа №2а-239/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Євтушенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомПриватного підприємства "А-Даллари"доДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополяпро визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «А - Даллари» звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000662310/0 від 07 жовтня 2010 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 жовтня 2010 року директором ПП «А - Даллари» отримано оскаржуване повідомлення-рішення, з якого випливає, що на підставі акту перевірки №1156/10/35-004/33093982 від 24.09.2010 року податковим органом встановлені порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ПП «А-Даллари» по платежах на додану вартість на загальну суму 51.541,83 грн. На означений акт перевірки позивачем були спрямовані заперечення від 30.09.2010 року в ДПА м. Севастополя. Висновки ДПА м. Севастополя позивач вважає помилковими та просить визнати повідомлення-рішення №0000662310/0 від 07.10.2010 року недійсним, оскільки висновки, викладені у п. 2 Акту перевірки засновані на припущеннях і помилковому трактуванні п. 1.8 Закону без урахування системних зв'язків між нормами Закону, які регулюють порядок включення ПДВ до податкового кредиту і бюджетного відшкодування, - підпунктами 7.4.1, 7.4. 5, 7.5.1 та 7.7.1 ст. 7 Закону.

У судовому засіданні представник позивача Забродін О.В. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Гінтер К.Ф. у судовому засіданні з позовом не погодилася у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.1. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або поверненню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з якою-небудь поставкою товарів ( робіт, послуг ) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Згідно з п. 1.7 ст. 1 вказаного Закону, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена відповідно до цього Закону. Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону вважається:

·або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів;

·або дата отримання податкової накладної, яка підтверджує факт придбання платником податку товарів.

Згідно з пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту. Відповідно до пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними.

У судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя було проведено документальну невиїзну перевірку ПП «А-Даллари» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ «Западремстройсервіс - ММД» при формуванні податкового кредиту з ПДВ за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року, про що складений акт перевірки від 24.09.2010 року №1156/10/35-004/33093982. У висновках акту перевірки податковим органом зазначено, що позивачем порушено пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що виразилось у необґрунтованому включенні до складу податкового кредиту ПДВ за період з липня 2008 року по грудень 2008 року суми ПДВ у розмірі 34361,22 грн. за податковими накладними, оформленими ТОВ «Западремстройсервіс - ММД», в результаті чого ПП «А-Даллари» було завищено суми податкового кредиту за 2008 рік на 34361,22 грн., що призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ на вказану суму.

За матеріалами перевірки ДПА в м. Севастополі було прийняте податкове повідомлення-рішення №000062310/0 про визначення ПП «А-Даллари» податкового зобовязання з ПДВ на суму 34.361,22 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 17180,61 грн.

Але, з такими висновками відповідача суд не може погодитися з наступних підстав.

Продукція, придбана ПП «А-Даллари» у TOB «Западремстройсервіс», надалі була реалізована ПП «А-Даллари» різним підприємствам, що підтверджується накладними, раніше наданими підприємством до ДПА м. Севастополя.

Первинні бухгалтерські документи під час здійснення угод з TOB «Западремстройсервіс-ММД» відповідали чинному законодавству та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року.

Договір № 7/0208 від 15.02.2008 року, укладений між підприємствами TOB «Западремстройсервіс-ММД» та ПП «А-Даллари», а також виписані даними підприємствами податкові накладні не визнані у встановленому законом порядку недійсними.

Відповідно до положень Закону України «Про державну податкову службу Україні», податкові органи не мають повноважень щодо встановлення фактів недійсності угод. Суд також зазначає, що питання з приводу визнання угод недійсними мають вирішуватися у судовому порядку, проте будь-яких судових рішень з цього приводу суду надано не було.

Згідно з п.2.3.4 розділу 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі - Порядок), не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючих, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, "приховування об'єкта оподаткування", "розкрадання", "привласнення", "описка" тощо).

В акті перевірки №1156/10/35004/33093982 від 24 вересня 2008 року і податковому повідомленні-рішенні № 0000662310/0 від 07.10.2010 року, в порушення вимог вказаного Порядку, відображені необґрунтовані дані, які не підтверджені письмовими доказами. Отже, підстав для надання висновків про непідтвердження податкового кредиту не має. На час здійснення господарських операцій контрагент був включеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та мав неанульоване свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Крім того, статтею 18 Закону України від 15.05.2003 р. N 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, було внесено до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи викладене та виходячи з аналізу наведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Згідно вимог ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межи позовних вимог; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя №0000662310/0 від 07 жовтня 2010 року.

Повний текст постанови складено та підписано 30 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя №0000662310/0 від 07 жовтня 2010 року, - визнати протиправним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

СуддяпідписМ.В. Куімов

< З оригіналом згідно >

Суддя< підпис >М.В. Куімов