Постанова № 21418534, 18.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

18 січня 2012 р. № 2а- 8741/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Бездітко Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Кравцов О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі 2а-8741/11/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі 2а-8741/11/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції про скасування постанови щодо розподілу витрат на правову допомогу, понесених за цією справою та стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача щодо зазначеної заяви, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням наданих уточнень просить суд скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження сер. АА № 751557 від 30.11.2009 р. та скасувати постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції про перевірку виконавчого провадження від 12.07.2011р.

Постановою від 23.09.2011 р. позов задоволено в повному обсязі. Скасовано постанову відділу Державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження сер. АА № 751557 від 30.11.2009 р. Скасовано постанову начальника відділу Державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції про перевірку виконавчого провадження від 12.07.2011 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року залишена без змін.

15 грудня 2011 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява про прийняття додаткової постанови в частині стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, понесених за цією справою в розмірі 500 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення по справі, може за заявою особи, яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову у випадку не вирішення питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 було укладено договір № 2/2011 від 08.08.2011 р. на адвокатські послуги з адвокатом ОСОБА_1 по підготовці та наданні правової допомоги та представництву інтересів Замовника у адміністративній справі № 2а- 8741/11/2070 в Харківському окружному адміністративному суді. Вартість послуг за договором встановлена 500 грн.

Вказані послуги були сплачені позивачем адвокату, про що свідчить квитанція, яка наявна у матеріалах справи.

Разом з цим суд зазначає, що Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011, № 4191-VI, який набрав чинності з 1.01.2012 р., було встановлено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлена, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Таким чином, як вбачається з журналів судових засідань адвокат ОСОБА_1 надавала правову допомогу ОСОБА_3, у судових засіданнях по справі 2а- 8741/11/2070 в Харківському окружному адміністративному суді протягом 62 хвилин, тобто 1073 грн./100*40%* 1 год. (62 хвл.) = 429,20 грн.

Відповідно до постанови суду першої інстанції від 23.09.2011 р. позов задоволено в повному обсязі, таким чином враховуючи положення ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує стягненню з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати, а саме витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі429,20 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" ст.ст. ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 87, 94, 168, 186, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі 2а-8741/11/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції про скасування постанови в частині стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, понесених за цією справою в розмірі 500 грн. задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову щодо постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року по справі № 2а-8741/11/2070 наступного змісту.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) витрати на правову допомогу в розмірі 429,20 грн. (чотириста двадцять дев'ять гривні 20 коп.) .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис< Текст >Чалий І.С.