Постанова № 21417805, 26.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2012 року Справа № 2а/1270/7/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМирончук Н.В.

за участі секретаря Саприкіної Т.О.

за участю прокурора Ващенко Л.М.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність №605/09-25 від 26.01.2012р.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика Михайлівська" про стягнення заборгованості у розмірі 6555,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика Михайлівська" про стягнення заборгованості у розмірі 6555,54 грн.

В обґрунтування позову, прокурор зазначив, що ВАТ «Групова збагачувальна фабрика» «Михайлівська» зареєстровано в УПФУ в м. Первомайську як платника страхових внесків.

Згідно картки особового рахунку платника єдиного внеску ВАТ ГЗФ «Михайлівська» за період з 01.09.2011 року по 01.11.2011 року відповідачем збільшено борг по сплаті єдиного внеску до УПФУ в м.Первомайську за рахунок несплачених страхових внесків, нарахованих за серпень вересень 2011 року, який становить 6555,54 грн.

Позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату боргу від 01.11.2011 року № Ю-181/2, яку відповідач отримав 11.11.2011 року.

Вказана сума по єдиному внеску не сплачена до теперішнього часу.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовних вимогах.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, судом про явку до суду був двічі повідомлений належним чином: 10.01.2012р. (а.с.18) та 20.01.2012р. (а.с.26). Про причини неявки до суду, відповідачем суд не повідомлено.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази, відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Відкрите акціонерне товариство «Групова збагачувальна фабрика» «Михайлівська» зареєстрований виконавчим комітетом Первомайської

міської ради Луганської області за № 1388105 0002 000047 від 04.10.1999року, ідентифікаційний код 00178554, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.10).

Відповідно до картки особового рахунку платника єдиного внеску ВАТ ГЗФ «Михайлівська» заборгованість з 01.09.2011 року по 01.11.2011 року зі сплати єдиного внеску становить 6555,54 грн.(а.с.9).

Позивачем на адресу відповідача була надіслана Вимога про сплату боргу № Ю-181/2 від 01.11.2011 року у розмірі 6555,54 грн.(а.с. 8).

Вимога № Ю-181/2 про сплату боргу від 01.11.2011 року була направлена на адресу відповідача (а.с.14).

У встановленому законом порядку, вимога не була своєчасно оскаржена та є чинною на час розгляду даної справи.

У відповідності до ч.12 ст. 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ” (далі - Закон № 2464-VI)

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно ч.8 ст. 9. Закону № 2464-VI, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Статтею 25 Закону № 2464-VI передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом, за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, передбачених в абзаці шостому ч.4 ст. 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не сплатив, а також враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству, суд вважає, що позовні вимоги прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика Михайлівська" про стягнення заборгованості у розмірі 6555,54 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки ст. 94 КАС України у даному випадку не передбачено стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика Михайлівська" про стягнення заборгованості у розмірі 6555,54 грн., задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика Михайлівська" (ін.код 00178554, місцезнаходження: 93299, м.Золоте - 5, Луганська область) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 6555,54 грн. (шість тисяч пятсот пятдесят пять гривень 54 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

СуддяН.В. Мирончук