Ухвала суду № 21417789, 24.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

Ухвала

"24" січня 2012 р.№ 2а-6827/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Борзаниці С.В.

при секретарі:Мінаковій С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про розяснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 року по справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів з наявних розрахункових рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів з наявних розрахункових рахунків платника податків.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 позовні вимоги спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Донбасантрацит» (94500, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Косіора, 10, ід. код 32446546) в дохід Державного бюджету України податковий борг у розмірі 5906423,17 грн. (пять мільйонів девятсот шість тисяч чотириста двадцять три гривні сімнадцять копійок) за рахунок майна.

11 січня 2012 року через канцелярію суду від представника спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську надійшла заява про розяснення судового рішення.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податку шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В судовому засіданні встановлено, що постановою суду від 23 серпня 2011 року встановлено, що податковим органом не надсилалася податкова вимога щодо податкового боргу в сумі 5 906 423,17 грн., який заявляється до стягнення.

У звязку з тим, що позивачем було порушено вимоги ст. 95 ПК України, а саме: податковим органом не надсилалася податкова вимога щодо податкового боргу в сумі 5906423,17 грн., який заявляється до стягнення, суд прийшов до висновку, що визначена сума заборгованості відповідно до положень ст. 87 Податкового кодексу України підлягає стягненню за рахунок майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про розяснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 року по справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів з наявних розрахункових рахунків платника податків задовольнити.

Розяснити, що спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 року не має право проводити стягнення коштів з рахунків державного підприємства «Донбасантрацит» на суму податкового боргу у розмірі 5906423,17 грн., оскільки згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України стягнення податкового боргу за рішенням суду від 23.08.2011 року повинно здійснюватися державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження, та зазначена постанова не є дозволом на реалізацію майна державного підприємства «Донбасантрацит», яке знаходиться у податковій заставі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця