Вирок № 21417583, 30.01.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2023/415/11

Производство № 1/2023/53/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 января 2012 года коллегия судей Купянского горрайонного суда Харьковской области

в составе: председательствующего - Волчек О.А.,

судей: Гетьман Л.В., Шиховцовой А.А.,

при секретарях: Дмитриенко Л.Б., Разенковой Т.А.,

с участием: прокуроров: Нихаенко С.А., Ковальчук А.С.Умаева

Б.Б., Киптилого А.В.,

защитника адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пристин Купянского района Харьковской области, гражданина Украины, женатого, не работающего, со средним образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, по ч. 2 ст. 15, ч.2 п.13 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2011 г., примерно в 18 часов, няходясь по месту своего жительства, во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей с ранее ему знакомым ОСОБА_4, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя опасные последствия в виде возможного наступления смерти потерпевшего и желая наступления этих последствий, действуя с умыслом на противоправное лишение жизни ОСОБА_4, достал из кармана куртки кухонный нож и нанес один удар в жизненно- важную область человеческого тела-левую часть грудной клетки, причинив потерпевшему ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 250-КП/11 от 23.05.2011 г. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передне-боковой поверхности грудной клетки слева, с наличием левостороннего гемопневмоторакса, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, однако по независящим от него причинам смерть ОСОБА_4 не наступила, так как посторнние лица, присутствующие при данном конфликте , пресекли преступные действия ОСОБА_3, выбив нож из его руки, чем помешали ему продолжить его преступные действия, направленные на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_4, после чего ОСОБА_3, подобрав нож, с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, 29.04.2011 г., около 18 час. 30 минут, ОСОБА_3, совершивший в этот же день оконченное покушение на умышленное убивство в отношении ОСОБА_4, будучти в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_5, где из-за ранее возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер

2

своих действияй, предвидя опасные последствия в виде возможного наступления смерти потерпевшего и желая наступления этих последствий, действуя с умыслом на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_5, принесенным с собой кухонным ножом нанес один удар в жизненно-важную область человеческого тела - межлопаточную область ОСОБА_5, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 211-КП/11 от 6.05.2011 г. телесные повреждения в виде раны в межлопаточной области, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, однако по независящим от него причинам смерть ОСОБА_5 не наступила, так как преступные действия ОСОБА_3 пресекли присутствующие при совершении преступления ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые после нанесения удара ножом, повалили ОСОБА_3 на землю и удерживали его до прибытия работников милиции, тем самым помешав ему продолжить его преступные действия, направленные на умышленное пртивоправное лишение жизни ОСОБА_5

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснил, что признает факт причинения потерпевшим телесных повреждений ножом, однако умысел на лишение их жизни отрицал. Кроме того, пояснил, что не помнит, как причинил телесные повреждения ОСОБА_5

Несмотря на частичное прзнание ОСОБА_3 своей вины, его вина в содеянном подтверждается следующми исследованными в суде обстоятельствами, а также показаниями:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 29 апреля 2011 года он пришел с работы, немного выпили. Когда я пришел домой, его сожительница сказала, что ОСОБА_3 пристает к ней. Он решил с ним поговорить. Когда ОСОБА_3 зашел в этот день во двор, он протянул к нему руку, хотел взять его за курточку. Как был причинен мне удар ножом, не видел. Пояснил, что стоял с ОСОБА_3, разговаривал. Конкретно, как ему были причинены телесные повреждения, сказать не может. Пояснил, что ОСОБА_3 ударил его в область груди, а чем именно, не увидел, ОСОБА_3 говорил, чтобы он уплатил за квартиру. Подробно всего происходящего не помнит. Помнит, что прыгал на ОСОБА_3, «скакал» перед ним, но не избивал. Хотел избить, протянул руку, хотел схватить за курточку, чтобы потом кто-то ножом махал, не видел. Пояснил также, что фактически ему был нанесен один удар. Никаких предупреждений от ОСОБА_3 не было, ОСОБА_4 протянул к нему руку, почувствовал, что его в жар кинуло, а потом крикнул ОСОБА_8, чтобы он вызывал «Скорую помощь». Когда его в жар кинуло, перед ним стоял ОСОБА_3. Кроме того, пояснил, что был выпивши не сильно, но у него была травма головы до этого. Пояснил также, что самого удара не почувствовал, а почувствовал только, что что-то потекло горячее по груди, боли не почувствовал. Кроме того, пояснил, что ОСОБА_3 не угрожал его убить. У ОСОБА_3 в руке нож не видел. Не было никаких угроз со стороны ОСОБА_3. На данный момент претензий к нему никаких не имеет, увидел нож, после удара, когда его выбрасывал ОСОБА_9;

- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4,согласно котрого 29.04.2011года около 18 часов он зашел во двор домовладения АДРЕСА_3, которое он снимал у ОСОБА_3. Во дворе находились ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Он остановился рядом с ними и начал разговаривать. В зтот момент во двор также вошел ОСОБА_3, который подошел к ним и поздоровался. Он сказал ОСОБА_3, что драться с ним не собирается, но хочет с ним поговорить насчет своей сожительницы. После зтого ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отошли от них примерно на 2-3 метра, и он начал говорить ОСОБА_3, зачем он пристает к его сожительнице. ОСОБА_3 сначала ему говорил, что он ничего такого не делал, после чего схватил его левой рукой за одежду спереди в районе правого плеча, а правой рукой сделал какое-то быстрое движение в его направлении. Он сначала не понял, что произошло, но потом увидел в правой руке у

3

ОСОБА_3 кухонный нож с ручкой белого цвета, лезвие которого было в крови. После зтого он почувствовал жжение в области грудной клетки слева и также почувствовал, что у него по левому боку течет кровь. Он повернулся к ОСОБА_8 и сказал, чтобы он вызвал скорую помощь. Куда при зтом делся ОСОБА_3, он не видел (т.1., л.д. 85);

В судебном заседании ОСОБА_4 пояснил, что его показания, данные в ходе досудебного следствия, правдивы, но поскольку прошло полгода, он практически се забыл.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, который показал, что 29 апреля 2011 года он со своим двоюродным братом ОСОБА_5, а также с ОСОБА_7, его отцом ОСОБА_6 и ОСОБА_11 пришли с кладбища в домовладение к брату. Сидели у него во дворе, разговаривали. Зашел во двор ОСОБА_3, он был выпивши ,поздоровался с ОСОБА_5 и ОСОБА_11. ОСОБА_6 тоже сидели вместе с ними за столом. ОСОБА_5 встал и подошел к ОСОБА_3. Они не обращали никакого внимания на ОСОБА_3, сидели к нему спиной. Как показал свидетель, когда он обернулся, то увидел, что его брат стал падать, а из его спины торчит нож, после чего они сразу вызвали «Скорую помощь» и милицию. Пояснил, что ОСОБА_12 получил удар от ОСОБА_3, но как наносился удар, он не видел, поскольку все произошло молниеносно. Кроме того, показал, что на губах у брата была кровь. Кроме того, пояснил, что ОСОБА_3 наверное, шел с целью разобраться с братом. Откуда ОСОБА_3 вытянул нож, не видел. Все произошло так быстро, что никто не успел никак отреагировать. Пояснил, что конфликта не было никакого, никакого разговора между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 не было, не слышал, обзывал ли ОСОБА_12 нецензурными словами. Пояснил, что сам момент удара не видел. По поводу ножа пояснил, что это был обычный кухонный нож с белой ручкой. Пояснил, что после произошедшего ОСОБА_6 держали ОСОБА_12 за руки до приезда милиции. Произошел ли между ОСОБА_5 и ОСОБА_12 какой-либо конфликт, не знает;

- показаниями допрошенным в судебном заседании свидетелем ОСОБА_8, которые пояснил, что 29.04.2011 года в вечернее время он находился во дворе у ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. Также подошел и ОСОБА_9. В зто время, около 18 часов во двор вошел ОСОБА_13, с литровой бутылкой пива. Он начал предьявлять претензии ОСОБА_3 по поводу своей сожительницы, после чего сказал,что бить ОСОБА_3он не будет,просто хочет с ним поговорить. Они с ОСОБА_9 отошли от них на расстояние 2-3метра.Затем они увидели, что ОСОБА_4 схватил ОСОБА_3 за одежду спереди обеими руками и начал трепать. ОСОБА_9 сразу же подскочил к ним и развел их руками в разные стороны, по сле чего ОСОБА_3 откуда-то достал кухонный нож с ручкой белого цвета, и ничего не говоря, нанес три прямых удара ножом в область груди ОСОБА_4, затем ОСОБА_9 схватил ОСОБА_3 за руку, в которой он держал нож, и выбил его из руки ОСОБА_3 Затем они увидели, что из груди ОСОБА_4 побежала кровь, после чего ОСОБА_9 бросил ОСОБА_3 и они начали оказывать помощь ОСОБА_4, а ОСОБА_3 куда-то убежал, при зтом забрал с собой нож, которым он наносил удары ОСОБА_4

- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9, неявка котрого признана судом уважительной, согласно которых 29.04.2011 года в вечернее время он проходил мимо домовладения ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_1 и услышал, что во дворе происходит какой-то конфликт. Он зашел во двор (входные ворота и калитка в заборе отсутствуют) и увидел ОСОБА_13, который стоял перед крыльцом жилого дома, ОСОБА_3, который стоял перед ним, и ОСОБА_8, который стоял на некотором расстоянии от них. Конфликт между ОСОБА_4

4

и ОСОБА_3 происходил по поводу того, что ОСОБА_3 со слов ОСОБА_4 якобы пристает к его жене. При этом ОСОБА_4 кричал на ОСОБА_3, который стоял молча. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе зтого конфликта ОСОБА_4 схватил ОСОБА_3 за одежду спереди обеими руками и начал его «трепать». Он подошел к ним и развел их руками в разные стороны, при зтом спросил: «Что вы занимаетесь ерундой?». Когда он их развел в стороны, то ОСОБА_3 правой рукой откуда-то достал кухонний нож с ручкой белого цвета. Откуда ОСОБА_3 достал зтот нож, он не заметил. После зтого ОСОБА_3 сразу же нанес три прямих удара в область груди ОСОБА_4, но достиг цели только один удар, так как , когда он позже оказывал ОСОБА_4 помощь, то видел только одну рану. Когда ОСОБА_3 нанес три удара ОСОБА_4 ножом в область груди, он схватил его за руку, в которой он держал нож и выбил у него из руки нож, после чего отпустил руку ОСОБА_3, так как увидел, что у ОСОБА_4 в области груди начала виступать кровь. Раньше он не смог помешать ОСОБА_3 нанести удары но жом ОСОБА_4, так как все произошло бістро. ОСОБА_3 сразу же после того, как достал нож, на чал наносить им удары в область груди ОСОБА_4 ОСОБА_8 он сказал, чтобн он смотрел за ОСОБА_3, чтобы он не подобрал нож, но так как они отвлеклись, когда оказывали помощь ОСОБА_4., то ОСОБА_3 схватил нож, который лежал на земле, и куда-то убежал. После зтого они сразу же начали внзывать «скорую помощь»и работников милиции.(т.1, л.д.57);

- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_5, неявка которого признана судом уважительной, о том, что 29.04.2011 года около 16 часов он приехал в с.Пристин на своем автомобиле. После зтого он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_14 и его двоюродным братом ОСОБА_10 поехали на кладбище на могилу матери, чтобы выгрузить около могилы бетонные плиты, основание для лавочки. После зтого они снова вернулись к нему на дачу, расположенную по вышеуказанному адресу. Когда они зашли во двор, то он, ОСОБА_6 с ОСОБА_10 ем и ОСОБА_15 сели за стол, расположенный слева от калитки, а ОСОБА_7 сел на ла вочку, расположенную справа от калитки во двор. Затем он присел напротив ОСОБА_7 в положении полуприсев, правым боком к калитке. Через некоторое время вошел ранее ему знакомый ОСОБА_3, которые со всеми поздоровался. ОСОБА_3 был в состоянии алкогольного опьянения. Он повернул к нему голову и спросил: «Почему ты заходишь без стука'?». После зтого он снова повернулся к ОСОБА_7 и продолжил с ним разговаривать. ОСОБА_3 подошел к нему сзади, после чего он услышал его слова: «А это тебе за «п…»и он почувствовал один удар каким-то предметом в область спины между лопаток. Удар был один. В момент нанесення удара он так-же находился в положении полуприсев, ОСОБА_3 стоял по отношению к нему сзади и справа, поэтому он подумал, что он нанес удар ножом левой рукой, так как удар бнл нанесен прямо, а ОСОБА_3 находился справа от него и правой рукой ему наносить удар било неудобно. Как был нанесен удар, он не видел, так как находился спиной к ОСОБА_3 После зтого он услышал крик своего брата: «Нож в спине», после чего он подбежал к нему и вытащил из его спины нож, а он лег на землю лицом вниз и находился в таком положении до приезда работников «скорой помощи». Также он видел, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6 сразу же после нанесення ему удара прижали к земле ОСОБА_3 и держали его до приезда работников милиции. После нанесення удара ОСОБА_10 сразу же начал звонить в «скорую помощь», после чего куда-то уехал и вернулся через некоторое время с медсестрой на автомобиле (т.1, л.д. л.д.81);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7 о том,что 29.04.2011года около 18.30 часов он вместе со своим отцом ОСОБА_6, а также ОСОБА_11 и ОСОБА_10 находились во дворе

5

домовладения АДРЕСА_4, Купянского района, принадлежащего мужчине по имени ОСОБА_1, хотя у него другое имя, потому что он нерусский, какое точно он сказать не может, так как этого не знает. Они сидели за столом, который находится во дворе указанного домовладения, и только собирались ужинать. В зто время во двор вошел ранее ему знакомый ОСОБА_3, который с ними поздоровался. ОСОБА_1 встал и сказал ОСОБА_3, что нужностучаться, прежде чем войти, после чего повернулся к ОСОБА_3 спиной. При этом ОСОБА_1 нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, не выажался. В зтот момент ОСОБА_3 нанес ОСОБА_1 удар вспину кухонным ножом, который он откуда-то достал. Откуда он достал нож, не видел. Как ОСОБА_3 наносил ножом удар, он не видел, так как ОСОБА_1 стоял перед ним и своим телом заслонил от него ОСОБА_3. Затем он увидел, что ОСОБА_1 упал на землю лицом вперед, и у него в спине между лопатокторчит кухонньїй нож с ручкой белого цвета. Он сразу же схватил ОСОБА_3 за одну руку, аотец схватил его за другую руку, и они повалили его на землю и так держали его до приезда работ ников милиции. Когда они повалили ОСОБА_3 на землю, то ОСОБА_10 вытащил со спины своего брата ОСОБА_1 нож и вставил его в стену летней кухни;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 о том, что 29.04.2011года около 18.30 часов он вместе со своим сыном ОСОБА_7, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 находились во дворе домовладения АДРЕСА_4, Купянскогорайона, принадлежащего мужчине, который себя называл «ОСОБА_1». Они сиде ли за столом, который находится во дворе указанного домовладения, собирались ужи нать. В это время во двор зашел ОСОБА_3, поздоровался и подошел к столу. ОСОБА_1 встал и сказал ОСОБА_3,что нужно стучаться, и повернулся к ОСОБА_3 спиной. Пояснил также, что сам он при этом сидел на лавочке за столом спиной к ОСОБА_3 и не видел, что происходило дальше, но увидел,что ОСОБА_1 упал на землю лицом вперед, и у него в спине между лопаток торчит кухонный нож с ручкой белого цвета. Его сын и он сразу же схватили ОСОБА_3 руки, повалили ОСОБА_3 на землю и так держали его до приезда работников милиции. Когда они пова лили ОСОБА_3 на землю, то ОСОБА_10 вытащил из спины своего брата ОСОБА_1 нож и вставил его в стену летней кухни; - оглашенным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с иллюстрационным материалом от 05.05.2011 года, в ходе которого ОСОБА_3 показал и рассказал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_4 ножом, а именно, «в виде тычка от себя без замаха» (т.1, л.д.72-73); - оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2011 года, согласно которого было осмотрено домовладение ОСОБА_3.и прилегающая к нему территория, изьят отрез материи со следами крови, иллюстрационным материалом к протоколу осмотра места происшествия. (т.1, л.д. 3-5); - оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия с иллюстраци онным материалом к протоколу осмотра места происшествия. от 29.04.2011 года, согласно которого было осмотрено домовладения ОСОБА_5, где в стене летней кухни обнаружен кухонный нож с пластиковой ручкой белого цвета, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, (т.1, л.д.13-17); - оглашенным в судебном заседаниизаключением судебно-медицинской зкспертизы №211 от 23.05.2011года, согласно которого ОСОБА_5 быи причинены телесные повреждения в виде раны в межлопаточной области, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям( т. 1, л.д. л.д. 109-110); - оглашенным в судебном заседаниизаключением дополнительной судебно-медицинской зкспертизы № 324 от 24.06.2011 г., согласно котрого телесные повреждения, имеющиеся на теле ОСОБА_5, могли образоваться в результате нанесення одного удара колюще-режущим орудием, каковым мог быть пред ставленный на зкспертизу нож (т.1, л.д. л.д. 114-115); - оглашенным в судебном заседаниизаключением судебно-медицинской зкспертизы № 250 от 24.05.2011года, согласно которого ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передне-боковой поверхности грудной клетки слева, с наличием левостороннего гемо-пневмоторакса, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (т.1, л.д. л.д. 119-120); - оглашенным в судебном заседаниизаключением дополнительной судебно-медицинской зкспертизы № 325 от 24.06.2011г. , согласно котрого механизм образования телесного повреждения, имеющегося на теле ОСОБА_5. не противоречит показанням ОСОБА_3, данным им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события и могло образоваться в результате нанесення одного удара колюще-режущим орудием, каковым мог быть представленный на зкспертизу нож ( т.1, л.д. л.д. 124-125); - оглашенным в судебном заседаниизаключением судебно-биологической зкспертизы № 390 от 21.05.2011года, согласно кото рой на камуфляжной куртке, изьятой у ОСОБА_3, в объекте № 2, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_4 исключить нельзя. От. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 эта кровь произойти не могла. (т.1., л.д. л.д. 137-139) - оглашенным в судебном заседании заключением судебно-биологической зкспертизы № 388 от 27.05.2011 года, согласно ко торой на отрезе ткани, изьятом в ходе осмотра места происшествия около омовладения ОСОБА_18, имеются следы крови, происхождение которы от потерпевшего ОСОБА_4 не исключается (т.1, л.д. л.д. 143-146);

- оглашенным в судебном заседаниизаключением судебно-биологической зкспертизы№387 от 26.05.201 1 года, согласно кото рого на футболке ОСОБА_5 обнаружена кровь человека, свойственная ему самому. Кроме того, нельзя исключить возможности присутствия примеси крови гр-на ОСОБА_3 при налиичии у него телесньїх повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением на момент указанньїх событий (т.1, л.д. л.д. 150-154);

- оглашенным в судебном заседаниизаключением судебно-биологической зкспертизы №391 от 21.05.2011 года, согласно кото рой на кроссовках, изьятых у ОСОБА_3 (обьект № 1), обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_4 исключить нельзя. От гр. ОСОБА_5 и ОСОБА_3 эта кровь произойти не могла (т.1, л.д.л.д.164-166);

- оглашенным в судебном заседаниизаключением судебно-биологической зкспертизы № 392 от 21.05.2011 года, согласно кото рой на бейсболке (обьекты №№ 1-4) изьятой у гр-на ОСОБА_3, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А й анти-В, свойственной гр-ну ОСОБА_19 и ОСОБА_3 при наличии у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением на момент указанных событий, от гр-на ОСОБА_4. зта кровь произойти не могла (т.1, л.д. л.д. 170-173);

- оглашенным в судебном заседаниизаключением судебно-цитологической зкспертизы № 365 от 26.05.2011г,согласно кото рой при проведении судебно-медицинской зкспертизы кухонного ножа, изьятого по месту жи тельства ОСОБА_5 на клинке обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании выявлены антигены В и Н. Следовательно, можно предположить смешение крови че ловека с группой В с изогемагглютинином анти-А, каким мог быть гр-н ОСОБА_20,и человека с группой О с изогемагглютининами анти-А., анти-В, какими могли быть как гр-н ОСОБА_5,так и гр-н ОСОБА_3 (т.1, л.д. л.д. 198-203);

- оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставки ОСОБА_3 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_9 пояснил, что 29.04.2011 г. около 18 часов во двор домовладения ОСОБА_3 зашел с бутылкой пива ОСОБА_13, который был в состоянии алкогольного опьянения и стал приставать к ОСОБА_3 по поводу того, что ОСОБА_3 домогается его жены. В

ходе ссоры ОСОБА_4 схватил ОСОБА_3 спереди за одежду двумя руками, ОСОБА_3 достал из внутреннего кармана кухонный нож, которым нанес три удара в область груди ОСОБА_4 После этого ОСОБА_9 схватил ОСОБА_3 за руку, в которой ОСОБА_3 держал нож, и начал выбивать его из руки ОСОБА_3 Затем увидел, что ОСОБА_4 упал , поэтому он бросил ОСОБА_3 и началоказывать помощь ОСОБА_4, а ОСОБА_3 в этот момент ушел с ножом. В ходе очной ставки ОСОБА_3 подтвердил данные показания, но по поводу количества ударов пояснил, что помнит только один удар, а наносил ли еще удары, не помнит ( т.1, л.д.75);

- оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставки ОСОБА_3 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_8 показал, что 29.04.2011 г. около 18 часов он вместе с ОСОБА_9 находился во дворе домовладения ОСОБА_3 В этот момент во двор зашел с бутылкой пива ОСОБА_13, который был в состоянии алкогольного опьянения и сразу стал оскорблять ОСОБА_3 и предъявлять ему претензии по поводу своей жены, сказав, что бить он его не будет, а хочет поговорить с ним. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отошли от них, после чего увидели, что ОСОБА_4 Схватил ОСОБА_3 за одежду спереди двумя руками, и в этот момент ОСОБА_3 откуда-то выхватил правой рукой кухонный нож, которым нанес три удара в область груди ОСОБА_4 После этого ОСОБА_9 схватил ОСОБА_3 за руку, в которой ОСОБА_3 держал нож, и начал выбивать его из руки ОСОБА_3 В этот момент они увидели, что из груди ОСОБА_4 Хлынула кровь, после чего начали оказывать помощь ОСОБА_4, а ОСОБА_3 в этот момент ушел с ножом. В ходе очной ставки ОСОБА_3 подтвердил данные показания, но по поводу количества ударов пояснил, что помнит только один удар, а в том, что наносил ли еще удары, сомневается ( т.1, л.д.76);

- оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставки ОСОБА_3 и ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_10 пояснил, что 29.04.2011 г. около 18 часов 20 мин. он вместе со своим братом ОСОБА_5, ОСОБА_7., ОСОБА_6, ОСОБА_11 находился во дворе ОСОБА_5, сидели за столом. В это время вошел ОСОБА_3, поздоровался со всеми. ОСОБА_5 встал из-за стола и спросил у ОСОБА_3, почему он вошел во двор без стука, после чего повернулся спиной к ОСОБА_3 Они сидели за столом и не обращали на ОСОБА_3 внимание, и вдруг услышали, как ОСОБА_5 вскрикныл, после чего упал лицом вниз, и в спине у него торчал кухонный нож. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_6 схватили ОСОБА_3 за руки и повалили его на землю, а ОСОБА_10 вытащил нож из спины ОСОБА_5 и вставил его в стену летней кухни. В ходе очной ставки ОСОБА_3 подтвердил данные показания, но пояснить, каким образом он нанес удар ножом ОСОБА_5 ( т.1, л.д.77);

- оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставки ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_6 . пояснил, что 29.04.2011 г. около 18 часов 20 мин. он вместе со своим сыном ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_5 находились во дворе у ОСОБА_5 В это время вошел ОСОБА_3, поздоровался со всеми. ОСОБА_5 встал из-за стола и стоял спиной к ОСОБА_3 Они сидели за столом, и ОСОБА_6 пояснил, что сидел спиной, поэтому не видел, что произошло, но услышал , как ОСОБА_12 вскрикнул, после чего увидел, что он упал на землю лицом вниз, и в спине у него торчал кухонный нож. После чего он с сыном ОСОБА_7 схватили ОСОБА_3 за руки и повалили его на землю, и так удкрживали до приезда милиции. В ходе очной ставки ОСОБА_3 подтвердил данные показания, указав, что не помнит, как наносил удар ножом ОСОБА_5 (т.1, л.д. 78);

оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставки ОСОБА_3 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_7 пояснил, что 29.04.2011 г. около 18 часов 20 мин. он вместе со своим отцом, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11 находились во дворе у ОСОБА_5 В это время вошел ОСОБА_3, поздоровался со всеми. ОСОБА_5 сказал ОСОБА_3, что нужно стучаться, прежде чем входить, после чего повернулся спиной к ОСОБА_3 Так как ОСОБА_7 сидел на лавочке, ОСОБА_5 своей спиной закрыл ОСОБА_3, и он не видел, как ОСОБА_3 нанес ОСОБА_5 удар ножом, только услышал , как ОСОБА_12 вскрикнул, после чего упал на землю лицом вниз, и в спине у него торчал кухонный нож. После чего он сразу же схватил ОСОБА_3

Н. за одну руку, а его отец за другую руку, и повалили его на землю, и так удкрживали до приезда милиции. В ходе очной ставки ОСОБА_3 подтвердил данные показания, указав, что не помнит, как именно наносил удар ножом ОСОБА_5 (т.1, л.д. 79);

- оглашенными в судебном заседании протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, от 24.06.2011 г., согласно которого признаны вещественными доказательствами:

вещи, принадлежащие ОСОБА_3 : бейсболка серого цвета б/у со следами крови, пара кроссовок б/у со следами крови; куртка мужская камуфляжная х/б, б/у, со следами крови, брюки спортивне полусинтетические нож кухонный с ручкой пластмассовой белого цвета; отрез материи темно синего цвета с точечным рисунком, со следами крови; ногтевые срезы ОСОБА_3;

вещи, принадлежащие ОСОБА_5; футболка черного цвета, полусинтетическая, б/у, на задній поверхности футболки в районе лопаток имеется повреждение в виде разреза, на футболке имеются многночисленные пятна крови;

вещи, принадлежащие ОСОБА_4: брюки камуфляжые, мужские, со следами загрязнений. На брюках имеются многочисленные пятна крови; куртка спортивная черного цвета синтетическая, мужская, б/у, на куртке имеются многочисленные пятна крови (т.1, л.д. л.д.218-219);

- актом амбулаторной судебнро-психиатрической экспертизы № 549 от 29.07.2011 г., в мотивировочной части которого указано, что ссылка на запамятывание отдельных событий инкриминируемых ему правонарушений, является фактором субъективным, не носит болезненного психотического характера, может быть установочным в данной субъективной трудной для него ситуации и может быть одним из симптомов острой неосложненной алкогольной интоксикации (простого алкогольного опьянения) (т.1, л.д.209),

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они достоверны, согласуются с обстоятельствами дела, не противоречат друг другу и в совокупности дают полную картину совершенных ОСОБА_3. преступлений.

Суд относится критически к показаниям ОСОБА_3 о том, что у него не было умысла на лишении жизни потерпевших и расценивает их, как попытку избежать справедливого наказания за содеянное им преступление. Также суд считает субъективным фактором его пояснения относительно того, что он не помнит, как ударил ножом ОСОБА_5 Его показания полностью опровергаются показаниями свидетелей и указанными выше исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что локализация причиненных телесных повреждений, а именно, нанесение ударов ОСОБА_3 ножом в жизненно важные органы потерпевшим свидетельствует о наличии умысла именно на лишение жизни потерпевших.

Кроме того, в обеих случаях ОСОБА_3 не предпринимал никаких попыток к оказанию первой медицинской помощи потерпевшим, а после причинение телесных повреждений ОСОБА_4 ОСОБА_3 после произошедшего скрылся с места совершения преступления, взяв с собой орудие преступление нож, и через незначительный промежуток времени этим же орудием преступления совершил новое аналогичное преступление.

Таким образом, вина ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и его действия суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду 29.04.2011 г., около 18.00 часов по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины (убийство), то есть оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку;

- по эпизоду 29.04.2011 г., около 18. часов 30 минут по ч. 2 ст. 115, ч. 2 п.13 ст. 115 УК Украины (убийство), то есть оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим покушение на умышленное убийство.

Назначая наказание в пределах санкции уголовного закона, предусматривающей наказание за содеянное преступление, суд принимает во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает необходимым назначить наказание, необходимое и достаточное для его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, связанное с реальным его отбыванием в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины и ч. 2 ст. 15, ч. 2 п.13 ст. 115 УК Украины классифицируются, как особо тяжкие.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3 ,в ходе судебного следствия не установлено.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_3 суд признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_3 установлено, что в быту он характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра и нарколога Купянской ЦГБ на учете не состоит, ранее был су дим 05.03.2001 года Купянским городским судом по ст. 222 ч.І УК Украины к 2 г. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, однако в силу ст. 89 УК Украины считается не судимым. (т.1, л.д.л.д. 220-228).

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, изложенных в акте № 549 от 29.07.2011 г., ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлен синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, ОСОБА_3 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (т.1, л.д. л.д. 207-209).

Суд принимает во внимание, что вследствие совершенных ОСОБА_3 преступлений тяжких последствий не наступило, а также принимает во внимание поведение потерпевшего ОСОБА_4, которое расценивает , как виктимное.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведенные экспертные исследования подлежит взыскать с ОСОБА_3

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п.13 ст. 115 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины 10 лет лишение свободы;

- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 п.13 ст. 115 УК Украины 13 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы.

В срок наказания зачесть время пребывания под стражей с 29.04.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_3 :

- 270,86 грн. на р/с 35229002000143 УГК в Харьковской области МФО 851011 код ОКПО 25574728, получатель платежа ОГК в Киевском районе г. Харькова с указанием вида платежа: За экспертные услуги на р/с 100105010401/1 без НДС за экспертизу № 61 от 4.05.2011 г. (т.1, л.д. 98, );

- 270,86 грн. на р/с 35229002000143 УГК в Харьковской области МФО 851011 код ОКПО 25574728, получатель платежа ОГК в Киевском районе г. Харькова с указанием вида платежа: За экспертные услуги на р/с 100105010401/1 без НДС за экспертизу № 60 от 4.05.2011 г. (т.1, л.д. 105);

Вещественные доказательства по уголовному делу № 85110245, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Купянского ГО ГУМВДУ в Харьковской области (т.1, л.д. 218-219) уничтожить, если заинтересованные лица не попросят о передаче этих вещей им.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора.

Председательствующий О.А.Волчек

Судьи Л.В. Гетьман

А.А.Шиховцова