Вирок № 21416411, 14.02.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-655- 2011 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

з участю прокурора - Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Чапаївка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий 12.04.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч. 2, ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік, з застосування ст. 76 п.2,3,4, КК України проживаючий АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 11.02.2011 року близько 12:50 год. знаходячись на території ПТУ № 15 що розташоване за адресою м. Черкаси вул. Енгельса 168 вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_2, під час вчинення яких заволодів майном останнього, що виразилось в тому, що він знаходячись на території вище вказаного навчального заклад, побачив у руках раніше незнайомого йому ОСОБА_2 телефон і у нього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном, після чого він реалізовуючи свій злочинний намір попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон, мотивуючи це необхідністю терміново зателефонувати, зобов'язавшись відразу повернути мобільний телефон, та отримавши від ОСОБА_2 мобільний телефон, він не маючи наміру на його повернення, з метою відволікти увагу ОСОБА_2, попросив останнього зайти в приміщенні столової, та покликати його вигаданого знайомого на ім'я ОСОБА_5. Коли ОСОБА_2 будучи введеним в оману та впевненим в добросовістності його дій зайшов в приміщенні столової, він з місця вчинення злочину зник і таким чином умисно, шляхом обману з корисливих спонукань заволодів мобільним телефоном «Нокіа 5130 ХргеБзМизіс»вартістю 598, 50 грн. який продав та отримані гроші обернув на свою користь, чим спричинив потерпшому ОСОБА_2 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 на попередньому слідстві так і в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину, визнав повністю та пояснив, що 11.02.2011 року близько 12:50 год. він перебував на території ПТУ № 15, що розташоване по вул. Енгельса 168 в м. Черкаси, не подалік від столової. До ПТУ № 15 він прийшов для того, щоб побачити своїх знайомих хлопців, з якими він раніше навчався в ПТУ №15. В цей час він помітив незнайомого йому хлопця, який йшов в сторону гуртожитку і тримав в руці мобільний телефон. Так як він не мав грошей, то в нього виникло бажання заволодіти мобільним телефоном, для того щоб в подальшому продати, а виручені кошти за телефон використати на власні потреби. Коли незнайомий підійшов до нього ближче, то він попросив в нього мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що останній погодився. Вз»явши у нього мобільний телефон «Нокіа 5130 XpressMusic», сірого кольору , він вимкнув телефон та витягнув його СІМ карту, яку віддав потерпілому. Після чого він вставив свою СІМ карту та зробив вид, що до когось телефонує, для того щоб останній ні чого не запідозрив. Потім він попросив, його зайти в столову та покликати знайомого на імя ОСОБА_5, який сидить за столом. Коли потерпілий пішов і зайшов в столову, то він відразу пішов в сторону вулиці Енгельса. Прийшовши на зупинку «Парк Хіміків», що розташована по вул. Енгельса, сів в одну з маршруток, номер маршрутки не памятає та поїхав на площу 700 річчя. Вийшовши на зупинці «Площа 700-річчя»він зустрів малознайомого на імя ОСОБА_3. Під час розмови з ОСОБА_3 він показав йому мобільний телефон, та попросив його здати в ломбард мобільний телефон. Після чого ОСОБА_3 запитав у нього чи не буде ні яких проблем з телефоном, на що він йому повідомив, що ні яких проблем з телефоном не буде, після чого ОСОБА_3 погодився здати телефон до ломбарду. Про те, що телефон він викрав у невідомого хлопця він йому ні чого не розповідав. Потім вони разом пішли до ломбарду «Форум», що розташований по бульвару Шевченка на площі 700-річчя, де ОСОБА_3 на свій паспорт заклав мобільний телефон, та отримав за нього 300 грн. які віддав йому. За те що ОСОБА_3 заклав мобільний телефон до ломбарду, він дав йому 20 грн. Решту отриманих грошей за мобільний телефон він витратив на власні потреби.

В подальшому мобільний телефон «Нокіа 5130 XpressMusic», він викупив в ломбарді та видав працівникам міліції. Карту памяті, яка знаходилась в мобільному телефоні він викинув по дорозі, коли йшов з ПТУ № 15, куди саме не памятає.

В скоєному щиро розкаявся, просив суд його не карати занадто суворо. Крім повного визнання ним своєї вини, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, котрі перевірені судом в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України і зокрема: поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також даними протоколів добровільної видачі, огляду речей в якості речових доказів, та очними ставками між підсудним з потерпілим та свідком ОСОБА_3 і фактичні обставини встановлені по справі в суді, ніким із учасників процесу не оспорювалися, і сумнівів у суду щодо добровільності та правдивості пояснень підсудного, які відповідали фактичним обставинам по справі, не виникло.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

В якості обставин, що помякшують покарання підсудного, суд враховує йому визнання ним своєї вини та щиросердне каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, котрий за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, та те що підсудний в скоєному щиро розкаявся, є не судимим на момент скоєння даного злочину, не працює, добровільно відшкодував збитки, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання не повязаного з ізоляцією від суспільства, у вигляді обмеження волі з застосуванням положень викладених у ст. ст. 70 ч.4, 75 та 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 281 грн. 40 коп. необхідно стягнути із підсудного.

Речові докази по справі телефон «Нокіа»5130 ХрressMusic», який належить потерпілому та знаходиться у нього на збереженні звернути у його користування.

Керуючись ст. ст. 299 ч. 3, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України два роки обмеження волі.

Н підставі ст. 72 КК України перерахувати 2 роки обмеження волі до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання покарань призначити остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим терміном на три роки.

На підставах ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1 без дозволу та без повідомлення органу КВІ не міняти і не лишати свого місця проживання і періодично відвідувати ці органи для реєстрації і повідомляти їх про своє місце проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Речові докази по справі телефон «Нокіа»5130 ХрressMusic», який належить потерпілому та знаходиться у нього на збереженні звернути у його користування.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 281 грн. 40коп. на користь одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подано апеляцію до судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: