Рішення № 21416341, 16.01.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2/2218/607/12 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2012 року           Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді                     Бондарчука В.В.

при секретарі                     Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2011 року КС «Аккорд»звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №379 від 4 червня 2007 року, в сумі 8646 грн. 47 коп. та понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідач прострочив сплату по кредитному договору. Оскільки відповідач в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється, позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву, в якій зменшив позовні вимоги в частині пені, просив стягнути її в сумі 500 грн., також просив справу розглянути без його участі, у випадку неявки відповідача, не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

          Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 червня 2007 року між КС «Аккорд»та її членом ОСОБА_1 був укладений договір №379 (ХАЛ), за яким остання отримала кредит в сумі 5698 грн. під 0,11507 відсотка за кожен день користування кредитом, із кінцевим строком повернення кредиту 28 червня 2008 року.

Позичальник взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (Додаток №1).

          Відповідно до п. 3.2 договору при порушенні строків сплати кредиту позичальник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

          Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема –сплата неустойки.

Відповідач систематично порушував свої зобов’язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, а саме, здійснив три платежі, в сумі 800 грн. 28 липня 2007 року, в сумі 500 грн. 28 серпня 2008 року, в сумі 4 000 грн. 9 листопада 2007 року. Згідно розрахунку заборгованість відповідача за договором №379 (ХАЛ) від 4 червня 2007 року станом на 8 червня 2011 року складає 4745 грн. 45 коп., з яких: 1354 грн. 32 коп. тіло кредиту, 2 036 грн. 81 коп. заборгованість за процентами, пеня в сумі 1 354 грн. 32 коп. Про те, враховуючи, що представником позивача було зменшено розмір пені до 500 грн., то загальна заборгованість відповідача становить 3891 грн. 13 коп. = 1354 грн. 32 коп. + 2036 грн. 81 коп. + 500 грн.

Дані факти підтверджуються договором №379 (ХАЛ) від 4 червня 2007 року, розрахунком заборгованості, статутом КС «Аккорд».

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконала у визначені договором строки зобов’язання з повернення грошових коштів КС «Аккорд», а тому з неї слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами та штрафні санкції.

Судові витрати по справі становлять 171 грн. (51 грн. + 120 грн.) і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

          Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(р/р. 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором №379 (ХАЛ) від 4 червня 2007 року в сумі 3 891 грн. 13 коп. та судові витрати в сумі 171 грн., а всього 4062 грн. 13 коп.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: