Постанова № 21414943, 26.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

26.01.2012< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/15457/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЧабаненко С. В. <Текст > при секретаріДарієвич Г.В. представника позивача - представника відповідача - Мартиненко Ю.О. Рязанцева А.Ф. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, третя особа- Територіальне управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3»про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження з вимогою: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» заборгованість, що виникла в наслідок нераціонального використання ПЕР у розмірі 7 575,31 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що державним інспектором територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровський області 15 березня 2011 року при проведенні планової перевірки раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на ТОВ «Хлібхавод № 3» виявлено нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів за рахунок перевитрати теплової енергії, яке спричинено недодержанням технологічної дисципліни, а саме: внаслідок відсутності теплоізоляції на окремих ділянках паропроводу, що в свою чергу порушує вимоги п. "е" ст. 11 Закону України "Про енергозбереження", Постанови Кабінету Міністрів України №699 від 02.09.1993 року " Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві ", Розділ 2 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 року № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві», Постанови Кабінету Міністрів України №935 від 22.10.2008 р. "Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів", ст. 17 Закону України «Про енергозбереження», п. 8, п. 9, п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 року № 935 «Про організацію державного контролю за ефективним використанням ПЕР».

За результатами перевірки, керуючись Постановою КМУ № 699 від 02.09.1993р. "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" до даного підприємства застосовано Постанову про застосування економічних заходів за нераціональне (неефективне) використання ПЕР № 15-5 / 3.12-30 від "15 "березня 2011 р. на суму 7575.31 гривень. Встановлені факти нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів зафіксовані в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів на ТОВ «Хлібхавод № 3», АКТ №15-5/3.21-25 від І5 березня 2011 року.

Відповідно до п. п. 16.17 "Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання" ТОВ «Хлібхавод № 3» повинно було внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку. Відповідач підвищену плату за неефективне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів до теперішнього часу не сплатив, кошти до державного бюджету не надійшли, чим заподіяно шкоду державі, так як не формуються у достатніх обсягах ресурси забезпечення обороноздатності країни та безпеки, створення та підтримання на належному рівні матеріальних ресурсів, реалізації державних і міждержавних цільових програм, тощо.

Представник відповідача надав суду заяву, в який заявляє, що визнає позов та частково погасив майнові вимоги Позивача, про що додається документ про часткове погашення боргу у сумі 2500,0 грн. Відповідач зобов'язується до кінця поточного року погасити борг в повному об'ємі.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, та просив суд стягнути із відповідача суму у розмірі 5025,31 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Згідно до статті 60 Кодексу Адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1039 від 29 червня 2000р. „Питання Державної інспекції з енергозбереження" з подальшими змінами і доповненнями, Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, яка відповідно до законодавства виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

На виконання пункту 4 статті 7 Указу Президента України від 9 грудня 2010 року N 1085 Постановою Кабійету Міністрів України «Про ліквідацію урядових органів» від 28.03.11 № 346 вирішено здійснити заходи з ліквідації відповідних урядових органів та проінформувати у шестимісячний строк Кабінет Міністрів України про результати проведеної роботи. До Переліку урядових органів, що ліквідуються увійшла Державна інспекція з енергозбереження.

Відповідно до Указу Президента України «Про державне агентство з енергоефекивності» від 13.04.11 № 462/2011 Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження.

У підпункті 6 пункту 6 Положення про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України затвердженого Указом Президента України «Про державне агентство з енергоефекивності» від 13.04.11 № 462/2011 зазначено, що Держенергоефективності України має право застосовувати у порядку встановленому законодавством, економічні санкції.

Відповідно до п. 9 Положення, Держенергоефективності України здійснює свої повноваження безпосередньо або через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно Листа Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області на теперішній час процедура ліквідації Державної інспекції з енергозбереження не завершена, але фактично вона продовжує здійснювати свої функції відповідно до Закону України «Про енергозбереження» та Постанов Кабінету Міністрів України в частині звернення до суду та супроводження позовів щодо стягнення заборгованості зі сплати економічних санкцій нарахованих за результатами перевірок здійснених структурними підрозділами Державної інспекції з енергозбереження. Дата завершення ліквідаційної процедури на поточний час не відома.

Судом також встановлено, що державним інспектором територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровський області 15 березня 2011 року при проведенні планової перевірки раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на ТОВ «Хлібхавод № 3» виявлено нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів за рахунок перевитрати теплової енергії, яке спричинено недодержанням технологічної дисципліни, а саме: внаслідок відсутності теплоізоляції на окремих ділянках паропроводу, що в свою чергу порушує вимоги п. "е" ст. 11 Закону України "Про енергозбереження", Постанови Кабінету Міністрів України №699 від 02.09.1993 року " Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві ", Розділ 2 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 року № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві», Постанови Кабінету Міністрів України №935 від 22.10.2008 р. "Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів", ст. 17 Закону України «Про енергозбереження», п. 8, п. 9, п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 року № 935 «Про організацію державного контролю за ефективним використанням ПЕР».

Встановлені факти нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів зафіксовані в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів на ТОВ «Хлібхавод № 3», АКТ №15-5/3.21-25 від І5 березня 2011 року. За результатами перевірки, на підставі Постанови КМУ № 699 від 02.09.1993р. "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" до відповідача застосовано Постанову про застосування економічних заходів за нераціональне (неефективне) використання ПЕР № 15-5 / 3.12-30 від "15 "березня 2011 р. на суму 7575.31 гривень.

Відповідно до п. п. 16.17 "Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання" відповідач - ТОВ «Хлібхавод № 3» повинно було внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. Відповідач у встановлений законодавством термін підвищену сплату не провів.

Відповідач частково сплатив суму економічних санкцій за нераціональне використання ПЕР у розмірі 2500 грн., що підтверджується платіжним доручення № 1080 від 30.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні заявив про зменшення позовних вимог, та просив суд стягнути із ТОВ «Хлібхавод № 3» в дохід Державного бюджету України 5025,31 грн. Відповідач з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог визнав позов у повному обсязі.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, як законний та обґрунтований, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, третя особа - Територіальне управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» (51934, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 66/68, код ЄДРПОУ 34984708, р/р 26003011001519, в ПАТ «ВТА Банк», м. Київ, МФО 321723) заборгованість по сплаті економічних санкцій за нераціональне використання паливо енергетичних ресурсів в дохід Державного бюджету України у розмірі 5025,31 грн. (пять тисяч двадцять пять гривень) 31 коп., код бюджетної класифікації 21081200, з перерахуванням цієї суми на розрахунковий рахунок 31216202700013 в УДКУ м. Деіпродзержинськ ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код 24232324.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови викладений 19.12.2011р.

<Дата >

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >С.В. Чабаненко

< Текст >