Постанова № 21414937, 26.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

26.01.2012< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/15062/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоблової О.Д.

при секретарі судового засіданняТуранській С.О.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ Менеджмент Технолоджі»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінська обєднана державна податкова інспекція вернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ Менеджмент Технолоджі» з позовними вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 54 028,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МТ Менеджмент Технолоджі» не сплатило у встановлені законом строки суму узгодженого податкового зобовязання в розмірі 54 028,37 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про неможливість вручення «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТ Менеджмент Технолоджі» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 29 вересня 2006 року та перебуває на обліку у Ірпінській обєднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України, встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. 31.01.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МТ Менеджмент Технолоджі» подало до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №1959 на 2011 рік, в якій самостійно визначена сума податкового зобовязання в розмірі 102 571,08 грн. зі сплатою рівними частками по 8 547,59 грн. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. У звязку із несплатою за період січень вересень 2011 року у відповідача виникла недоїмка в розмірі 76 928,31 грн. Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що самостійно визначена сума узгодженого грошового зобовязання за період січень вересень 2011 року в розмірі 76 928,31 грн., у встановлені строки відповідачем не сплачена, що призвело до виникнення недоїмки.

08.04.2011 року Ірпінською обєднаною державною податковою інспекцією було проведено камеральну перевірку, під час якої встановлено, що відповідачем порушено граничний строк сплати узгодженої суми податкового зобовязання. За результатами перевірки складено акт №174/497, на підставі якого податковим органом були застосовані штрафні (фінансові) санкції та прийняте податкове повідомлення рішення №0002101810 від 08.04.2011 року на суму 3 436,52 грн.

Відповідно до п.п.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством. У відповідності до п.57.3 ст.57 зазначеного Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У встановлені податковим законодавством України строки, визначене контролюючим органом податкове зобовязання не сплачене Товариством з обмеженою відповідальністю «МТ Менеджмент Технолоджі».

Таким чином, загальна сума узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю становить 80 364,83 грн.

Пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом встановлено, що відповідачем несвоєчасно була здійснена сплата самостійно визначеного податкового зобовязання з орендної плати за землю, у звязку з чим податковим органом була нарахована пеня в розмірі 16,26 грн.

У звязку із наявною проплатою в розмірі 34348,00 грн. та сальдо на початок року в сумі 7995,28 грн. сума податкового зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ Менеджмент Технолоджі» з орендної плати за землю складає 54 028,37 грн. (80 364,83 грн. + 7995,28 грн. + 16,26 грн. - 34348,00 грн.).

Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми, Ірпінською обєднаною державною податковою інспекцією було направлено поштовим відправленням податкову вимогу №331 від 20.05.2011 року, яка отримана відповідачем 29.09.2011 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ Менеджмент Технолоджі» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ Менеджмент Технолоджі» (код ЄДРПОУ 34655100) податковий борг в розмірі 54 028,37 грн., а саме:

- орендна плата за землю на загальну суму 54 028,37 грн. на р/р 33216812700009, одержувач МБ Ворзель, ідентифікаційний код 23569441, банк одержувача: ГУ ДКУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018, код платежу 13050213.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 27 січня 2012 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О. Д. Коблова

< Текст >