Ухвала суду № 21414545, 20.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

20.01.2012 <с/р >

< коп. >

УХВАЛА

18 січня 2012 р. 2а/0470/1133/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засіданняМолчановій В.В.

за участі представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про стягнення коштів з розрахункових рахунків Приватного підприємства фірми «Джолі», -

в с т а н о в и в:

12 січня 2012 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області (далі Західно-Донбаська ОДПІ) на виконання своїх владних повноважень, в порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що відповідач має новостворений податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 317 372 грн. 48 коп., який виник у звязку з несплатою відповідачем податкових зобовязань, донарахованих податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення № 0003221541 від 09.09.2011 р., на підставі акту виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Джолі»з питань повноти та своєчасності включення до складу валових доходів декларації з податку на прибуток за 2010 рік бюджетних коштів, отриманих за жовтень-грудень 2010 року. Обставиною, що зумовила звернення податкового органу до адміністративного суду із вказаним поданням, є закінчення 61 календарного дня з дня направлення відповідачу податкової вимоги, яке припало на 05.01.2011 р.

Ухвалою суду від 12.01.2012 р. за поданням податкового органу відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду в терміни, передбачені ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання по справі двічі відкладалося за клопотанням представника відповідача для надання документів.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі податкового органу, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в особі власника Приватного підприємства фірми «Джолі» ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення вимог подання заперечував, зазначивши, що за результатами перевірки Приватного підприємства «Джолі»(акт перевірки № 203/15/1-24992414 від 29.07.2011 р.), податковим органом встановлено факт заниження платником податку податкового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств за 2010 рік на суму 255084 грн. Водночас, до початку перевірки, Приватне підприємство фірма «Джолі»самостійно виявило помилки у раніше поданій декларації по податку на прибуток приватних підприємств за 2010 рік, а саме, заниження податкового зобовязання з вказаного податку, та згідно п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, 16.06.2011 р. подало до Західно-Донбаської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобовязань по податку на прибуток приватних підприємств за 2010 рік за встановленою формою, згідно якого, сума податкового зобовязання Приватного підприємства фірми «Джолі»становить 1600 грн., на відміну від заявлених у поданні 255084 грн. Зазначений уточнюючий розрахунок, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 17.06.2011 р. отримано позивачем, а зазначена в ньому сума податкового зобовязання в сумі 1600 грн. сплачена позивачем добровільно. Також, позивачем сплачено суму штрафу, нараховану самостійно у звязку із виявленням помилки, частина якого в сумі 48 грн. зарахована податковим органом в рахунок передоплати по податку на прибуток приватних підприємств. Крім того, представник відповідача зазначив, що про наявність податкового повідомлення-рішення № 0003221541 від 09.09.2011 р., яким йому були нараховані податкові зобовязання, заявлені до стягнення по даній адміністративній справі, він дізнався лише при розгляді даної справи в суді, а тому 18 січня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ним подано адміністративний позов про скасування податкового повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ № 0003221541 від 09.09.2011 р., який прийнято судом до розгляду.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Приватне підприємство фірма «Джолі»зареєстроване виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 14.08.1997 р. (а.с. 30), та з 24.10.1997 р. перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській ОДПІ (а.с. 44).

29.07.2011 р. Західно-Донбаською ОДПІ проведено документальну виїзну перевірку Приватного підприємства фірми «Джолі»з питань повноти та своєчасності включення до складу валових доходів декларації з податку на прибуток за 2010 рік бюджетних коштів, отриманих за жовтень, грудень 2010 року, за результатами якої складено акт № 203/151-24992414 від 29.07.2011 р. (а.с. 15-16). Перевіркою встановлено порушення платником податку п.п. 11.3.5 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, який був чинним у періоді, за який проводилась перевірка, а саме, заниження податкового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств за 2010 рік, в тому числі за IV квартал 2010 року, в сумі 255084 грн.

На підставі акту перевірки № 203/151-24992414 від 29.07.2011 р., податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0003221541 від 09.09.2011 р. на загальну суму 318855 грн., в тому числі: 255084 грн. за основним платежем, 63771 за штрафними (фінансовими) санкціями, яке було направлено на адресу відповідача поштовим відправленням з повідомленням про вручення, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою «Укрпошти»«за закінченням терміну зберігання», та, відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, вважається врученим платнику податків.

Податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ № 0003221541 від 09.09.2011 р. було частково (в сумі 1 482 грн. 52 коп.) погашено за рахунок переплати, яка рахувалась по особовому рахунку Приватного підприємства фірми «Джолі».

Отже, сума податкових зобовязань, донарахованих позивачу податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення № 0003221541 від 09.09.2011 р., становить 317372 грн. 48 коп.

У звязку з несплатою Приватним підприємством фірмою «Джолі»податкових зобовязань, 31.10.2011 р., відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, Західно-Донбаською ОДПІ винесено вимогу № 783 на суму 176 грн. 26 коп., яку, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 08.11.2011 р. отримано відповідачем.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строк та в розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено поняття податкового обовязку, зокрема, це обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобовязані, зокрема, сплачувати податки та збори в строк та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків в рахунок погашення податкового боргу проводиться не раніше, ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути внесено протягом 24-х годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому, в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, який виник внаслідок несплати як самостійно визначених платником податків грошових зобовязань, так і грошових зобовязань, визначених податковим органом відповідно до ст. 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 183-3 КАС України, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті подання до розгляду подання.

Отже, вирішення питання про стягнення податкового боргу в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, розраховано виключно на відсутність між сторонами спору про право.

В судовому засіданні встановлено наявність між сторонами спору про право, оскільки відповідач не погоджується з твердженням Західно-Донбаської ОДПІ про наявність у нього податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 317 372 грн. 48 коп., який заявлено позивачем до стягнення в безспірному порядку як новоствореного податкового боргу.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 18.01.2012 р. Приватне підприємство фірма «Джолі»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Західно-Донбаської ОДПІ про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003221541 від 09.09.2011 р. про збільшення суми грошового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 318855 грн.

За таких обставин, подання податкового органу не може бути задоволено.

Згідно п. 5 листа Вищого адміністративного суду України № 571/11/13-11 від 22.04.2011 р., у разі виявлення спору про право після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, зазначене є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Закриваючи провадження у справі за поданням податкового органу в разі виявлення спору про право, суд, згідно із ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких вимог. Тому, в ухвалі про закриття провадження за поданням податкового органу суд повинен розяснити, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах, але в загальному порядку позовного провадження.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183-3, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 листа Вищого адміністративного суду України № 571/11/13-11 від 22.04.2011 р., суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1133/12 за поданням Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про стягнення коштів з рахунків платника податків Приватного підприємства фірми «Джолі», в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 317372 грн. 48 коп.

2. Розяснити позивачу, що питання про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у випадку, коли між сторонами існує спір про право, має вирішуватися адміністративним судом, але в порядку позовного провадження.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.В. Чорна