Постанова № 21414383, 18.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

18.01.2012< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/16402/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБондар М.В.,

при секретаріСалюк Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Закритого акціонерного товариства «Дослідний центр-завод «Каініт»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі (далі Південна МДПІ, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Дослідний центр-завод «Каініт» (далі ЗАТ ДЦЗ «Каініт», відповідач), в якому просить стягнути кошти платника податків ЗАТ ДЦЗ «Каініт», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету заборгованість на суму 170,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по комунальному податку у розмірі 170,00 грн., який утворився внаслідок несплати податкового зобовязання, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення №0017171503 від 06.07.2011 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позивач позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

На адресу відповідача судом направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 27.12.2011 року, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення про повернення «організація вибула». Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ЗАТ ДЦЗ «Каініт» зареєстровано як юридична особа 19.03.2007 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та перебуває на обліку платників податків у Південні МДПІ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п.20.1.4 Податкового кодексу України (далі ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

20.06.2011 року працівниками Південної МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності по комунальному податку. В ході перевірки було встановлено неподання розрахунку комунального податку за ІV квартал 2008 року з граничним строком поданням 09.02.2009 року. За наслідками перевірки складено акт № 248/153/21885250.

Відповідно до п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181), чинного на час виникнення спірних правовідносин, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

З 01.01.2011 р. набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Згідно до п.п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі акту перевірки № 248/153/21885250 від 20.06.2011 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0017171503 від 06.07.2011 року, згідно до якого відповідачу визначено суму податкового зобов`язання, а саме штрафні (фінансові) санкції, з комунального податку в розмірі 170,00 грн.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України позивачем 29.08.2011 року сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 760 про обовязок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 170,00 грн., яка була отримана відповідачем 31.08.2011 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податкове повідомлення-рішення не оскаржене та штрафна санкція не сплачена.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Закритого акціонерного товариства «Дослідний центр-завод «Каініт» (ідентифікаційний код 21885250) у банках та за рахунок готівки на погашення податкового боргу по комунальному податку в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 30 грудня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Бондар

< Текст >