Постанова № 21414332, 17.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.01.2012

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/13815/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. <Текст > при секретаріКінарєєві В.І. за участю: представників позивача Пилипенко С.А., Солопова М.О., Іоффе В.Л., Пилипенка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення рішення від 09 вересня 2011 року № 0000192305, - ВСТАНОВИВ: ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» 27 жовтня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» №0000192305 від 09 вересня 2011 року, прийнятого Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська на підставі акту перевірки № 00780/2305/36295991 від 15 квітня 2011 року, відносно ТОВ «АУКРО УКРАЇНА», щодо сплати штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що податкове повідомлення-рішення № 0000192305 від 09.09.2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська, є незаконним через невідповідність його нормам діючого законодавства України. Нормами податкового законодавства передбачалося право на включення до складу валових витрат та податкового кредиту витрат на придбання товарів (робіт, послуг), в тому числі рекламних послуг стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) платником податку, з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. За фактичних обставин, ТОВ «АУКРО УКРАЇНИ» в тому числі у періоді, що перевірявся, здійснює діяльність у сфері реклами в мережі Інтернет з використанням власного веб-сайту. На вказаному сайті розташований акційний сервіс он-лайн, де розміщуються об'яви щодо купівлі - продажу товарів (послуг). ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» отримує плату за надані послуги (за додаткові опції) та комісію за укладеними угодами. Послуги вищевказаних суб'єктів господарювання полягають у виготовленні рекламної продукції, розміщенні рекламного матеріалу ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» в мережі Інтернет з метою збільшення відвідувачів та користувачів власного веб-сайту ТОВ «АУКРО УКРАЇНИ», тобто є пов'язаними з господарською діяльністю позивача та призводять до збільшення доходів. Податкові накладні, видані ТОВ «УКРНЕТ», ЗАТ «МЕТА», ТОВ «РА АДВЕРТ», ТОВ «Українські Інтернет аукціони», ТОВ «Біг-Мір-Інтернет», ЗАТ «Бліц-Інфрорм», ТОВ «Міський сайт», ТОВ «АйЮЕй», ТОВ «Українська Електронна комерція», ТОВ «ТДГ», ТОВ «Золота середина», ТОВ «Мейл.ру Україна», ТОВ «МЕДІА ПЛАНЕР», ТОВ «ГУГЛ», ТОВ «Уапром», ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «Мі-6», ТОВ «Комп'ютерна компанія Комерція» тощо, відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення. В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали. Надали пояснення, що господарська діяльність позивача полягає у наданні платних послуг у мережі Інтернет під торговою маркою AUKRO, яка зареєстрована відповідно до законодавства України, що підтверджується свідоцтвом № 74099 від 15 березня 2007 р., виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. Суть послуг позивача полягає у наданні інтернет-сервісу аукціонного типу, за допомогою якого зареєстровані користувачі веб-сторінки за веб-адресою www.aukro.ua можуть дистанційно укладати угоди купівлі-продажу товарів, а позивач, у свою чергу, отримує дохід у вигляді відповідного відсотку від суми кожної укладеної угоди. Крім того, позивач своїм споживачам, які продають товари за допомогою веб-сторінки www.aukro.ua, також надає платні рекламні послуги щодо привертання уваги до їх оголошень про продаж товару. Приймаючи до уваги, що кожен користувач AUKRO має змогу виступати в якості продавця і покупця, а також що угоди укладаються лише між користувачами AUKRO, стає зрозумілим, що відповідно до зростання кількості користувачів AUKRO зростає кількість споживачів послуг позивача, а відповідно, зростає і його дохід. Таким чином, існує пряма залежність розміру доходу позивача від кількості користувачів AUKRO. І саме з метою отримання доходу позивач має формувати і підтримувати обізнаність щодо своїх послуг серед споживачів. Насамперед серед користувачів українського сегменту мережі Інтернет, оскільки основним видом господарської діяльності позивача є надання платних послуг саме в мережі Інтернет за допомогою веб-сторінки www.aukro.ua, про що зазначено на стр.4 Акту перевірки /а.с. 225-227 том 6/. Представник відповідача, суб'єкта владних повноважень, в судове засідання не зявився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою /а.с. 221 том 6/.

Відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36295991) зареєстровано у якості юридичної особи, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ № 484810 /а.с. 78-79 том 1/.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська 15 квітня 2011 року склала акт № 000780/2305/36295991 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36295991) з питань виникнення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за період березень 2010 року грудень 2010 року, що був задекларований у податковій декларації з податку та додану вартість за січень 2011 року, яким встановила порушення п.п. 7.4 1, п. 7 4 ст. 7, п.п 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту та в свою чергу завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податковою періоду за період з березня 2010 року по січень 2011 року згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року на суму 2 897640,00 грн. та до завищення податкового кредиту січня 2011 року на суму 137776,00 грн. /а.с.10-58 том 1/.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі міста Дніпропетровська 24 травня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012305 відносно ТОВ «АУКРО УКРАЇНА», винесеного на підставі акту перевірки № 000780/2305/36295991 від 15 квітня 2011 року /а.с. 59 том 1/.

Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області за вих. № 22590/10/25-008 від 29.07.2011 року надала відповідь на скаргу ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» на податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська від 24 травня 2011 року № 0000012305, та зазначила, що скарга залишається без задоволення, а рішення без змін /а.с. 61-63 том 1/.

Листом вих. № 16919/10/23-519 від 08 серпня 2011 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська відкликала податкове повідомлення-рішення від 24.05.2011 року № 0000012305 /а.с. 64 том 1/. Також вказаним листом на адресу ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» було направлено податкове повідомлення-рішення № 0000132305 від 08 серпня 2011 року, яким ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в загальному розмірі 2 978 293 гривень за податкові періоди з березня 2010 року по січень 2011 року та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 гривня /а.с. 65-66 том 1/.

Листом вих. № 19195/10/23-519 від 09.09.2011 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська повідомила про відкликання податкового повідомлення-рішення від 08.08.2011 р. № 0000132305 та направила податкове повідомлення-рішення від 09.09.2011 року № 0000192305, яким ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 гривня /а.с. 68,69 том 1/.

З первісних документів, які були надані суду представниками ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» вбачається, що послуги ТОВ «УКРНЕТ», ЗАТ «МЕТА», ТОВ «РА АДВЕРТ», ТОВ «Українські Інтернет аукціони», ТОВ «Біг-Мір-Інтернет», ЗАТ «Бліц-Інфрорм», ТОВ «Міський сайт», ТОВ «АйЮЕй», ТОВ «Українська Електронна комерція», ТОВ «ТДГ», ТОВ «Золота середина», ТОВ «Мейл.ру Україна», ТОВ «МЕДІА ПЛАНЕР», ТОВ «ГУГЛ», ТОВ «Уапром», ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «Мі-6», ТОВ «Комп'ютерна компанія Комерція» тощо, полягають у виготовленні рекламної продукції, розміщенні рекламного матеріалу ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» в мережі Інтернет з метою збільшення відвідувачів та користувачів власного веб-сайту ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» www.aukro.ua, тобто є пов'язаними з господарською діяльністю позивача та призводять до збільшення доходів /а.с. 115-249 том 1, а.с. 1-250 том 2, а.с. 1-250 том 3, а.с. 1-250 том 4, а.с. 1-250 том 5, а.с. 1-217 том 6/.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України «Про систему оподаткування» та Закон України «Про податок на додану вартість» втрачають чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податків юридичної особи виникли до набрання чинності Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України «Про систему оподаткування» та Закон України «Про податок на додану вартість».

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», порушення якого встановлено актом перевірки, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Аналогічну норму містить п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. Не дозволяється включення до податкового кредиту будь - яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Визначення поняття господарська діяльність наведено в п. 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під якою розуміється будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. При цьому, за пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат зараховуються суми будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснених як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються платником податку для їх подальшого використання у господарській діяльності. За нормами пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку включаються до валових витрат.

В ст. 1 Закону України «Про рекламу» № 270/96-ВР від 03.07.1996 р. (зі змінами та доповненнями) під рекламою розуміється інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Пунктом 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» і ст.1 та 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин) ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх собі, у тому числі і на його контрагентів.

Згідно із ст.67 Господарського Кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. Також не є підставою для визнання неправомірними операцій платника податків подальше припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість його контрагента. Усі операції, вчинені контрагентом платника податку до припинення такого контрагента, не можуть автоматично розглядатися як нікчемні правочини в силу самого собою припинення юридичної особи або анулювання її податкового статусу.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та мас всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Згідно змісту п. 3 Розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України N984 від 22.12.2010 р. акт перевірки є носієм доказової інформації про виявленні порушення вимог податкового законодавства. В акті перевірки Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська вказується, що оскільки витрати пов'язані з рекламною діяльністю, метою якої є реклама (популяризація) виключно свого імені, а не товару, то придбані ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» рекламні послуги у перевіряємому періоді не використовувались у господарській діяльності і неправомірно віднесені до складу податкового кредиту. Але, як вбачається зі змісту норми пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та поняття реклами, наведеного в ст. 1 Закону України «Про рекламу», рекламні послуги можуть стосуватися не лише товарів, але й послуг, що надаються платником податків, а також його особи, щоб сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес, що спростовує вищенаведений висновок акту перевірки.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що здійснюючи підприємницьку діяльність у галузі інформації та реклами в мережі Інтернет ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» самостійно має право визначати необхідність формування та підтримання обізнаності відвідувачів веб-сайтів в мережі Інтернет та їх інтересу щодо власного сайту www.aukro.ua. Таким чином, висновок Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про порушення ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту та в свою чергу завищення залишку від'ємного значення суми податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за період з березня 2010 року по січень 2011 року згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року на суму 2 897640,00 грн. та до завищення податкового кредиту січня 2011 року на суму 137776,00 грн., є безпідставним. Таким чином, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 09 вересня 2011 року № 0000192305 про визначення ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 гривня, прийняте на підставі акту перевірки від 15.04.2011 року № 000780/2305/36295991, не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права позивача.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 94, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення рішення від 09 вересня 2011 року № 0000192305 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0000192305 від 09 вересня 2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Кіровському районі міста Дніпропетровська на підставі акту перевірки № 00780/2305/36295991 від 15 квітня 2011 року, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36295991), щодо сплати штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36295991) судові витрати у сумі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 28.12.2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >Д.О. Власенко

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >