Постанова № 21414315, 17.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.01.2012

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/17767/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «Тако»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету яка становить 26078, 25 грн., яку в добровільному порядку не сплачує, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з рахунків у банках на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу 26078, 25 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві позивач просив суд розглядати справу в письмовому провадженні.

Відповідач в черговий раз в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є відповідні докази. /а.с.53, 54/. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України. /а.с.8-10/.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «Тако» (код ЄДРПОУ 33339999) знаходиться на обліку платників податків в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська. /а.с.11/.

Судом також встановлено, що працівниками Лівобережної МДПІ м.Дніпрпоетровська була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, якою встановлено порушення п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181 платником ТОВ «ТГ «Тако» протягом граничних строків несвоєчасно узгоджену суму податкового зобовязання з податку на прибуток, за наслідками якої складено акт №4769/151/33339999 від 21 червня 2010 року. /а.с.18/.

На підставі вищезазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0004781505/0 від 05 липня 2010 року на суму 198, 00 грн. /а.с.16/.

Працівниками Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська також була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, якою встановлено порушення п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платником ТОВ «ТГ «Тако» протягом граничних строків несвоєчасно узгоджену суму податкового зобовязання з податку на прибуток, за наслідками якої складено акт №7962/151/33339999 від 22 вересня 2010 року. /а.с.24/.

На підставі вищезазначеного акту прийнято податкові повідомлення-рішення №0009631505/0 від 25 жовтня 2010 року на суму 38, 06 грн. та податкового повідомлення-рішення №0009641505/0 від 25 жовтня 2010 року на суму 24, 50 грн. /а.с.22/.

Співробітниками Лівобережної МДПІ знову була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, якою встановлено порушення п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16, п.287.3. ст.287 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року, якими визначено обовязок платника податку самостійно сплатити суму податкового зобовязання щодо плати за землю, зазначену у поданій ним податковій декларації на поточний рік, сплачувати рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, платником земельного податку несвоєчасно сплачено земельний податок, за наслідками якої складено акт №2346/15-3/33339999 від 10 червня 2011 року. /а.с.37, 38/.

На підставі вищезазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0002391503 від 20 червня 2011 року на суму 471, 90 грн. та податкове повідомлення-рішення №0002381503 від 20 червня 2011 року на суму 918, 93 грн. /а.с.33, 34/.

Також на особовому рахунку ТОВ «ТК «Тако» обліковується пеня по податку на прибуток в розмірі 32, 07 грн. /а.с.44/.

Крім того, підприємством ТОВ «ТК «Тако» до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська було подано декларацію по земельному податку №3212 від 29 січня 2010 року, якою самостійно визначено проте не сплачено податкове зобовязання на загальну суму 14312, 99 грн. та розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №2467 від 28 січня 2010 року, яким задекларовано суму зобовязань в розмірі 11242, 50 грн., але у звязку з частковою несплатою суми зобовязання суми заборгованості склала 9286, 08 грн. /а.с.13, 14/.

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ «Юнай» станом на 12 жовтня 2011 року становить 26078, 25 грн. (795, 72 грн. + 198, 00 грн. + 38, 06 грн. + 24, 50 грн. + 9286, 08 грн. + 14312, 99 грн. + 471, 90 грн. + 918, 93 грн.).

Зі змісту п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У відповідності зі ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу п.п.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.87.1. ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Так судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги: перша податкова вимога від 22 лютого 2010 року №1/174 про сплату боргу в сумі 1038, 99 грн. (відповідачем отримана, про що свідчить поштове повідомлення №00395659), друга податкова вимога від 20 квітня 2010 року №2/361 про сплату боргу в сумі 5633, 60 грн. (відповідачем отримана, про що свідчить поштове повідомлення №00410836). /а.с.40-43/.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.95.1., 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем у Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська зареєстровано розрахункові рахунки в національній валюті. /а.с.12/.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до бюджету в рахунок погашення податкового боргу 26078, 25 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 128 ч.6, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Тако» (код ЄДРПОУ 33339999) на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу 26 078, 25 грн. /двадцять шість тисяч сімдесят вісім гривень двадцять пять копійок/

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >К.С. Кучма

< Текст >