Постанова № 21414245, 17.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.01.2012< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2011 р.Справа № 2а/0470/13461/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніна О.С. <Текст > при секретаріЧерпак А.Ю. сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКО-БАМ»про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «АЛКО-БАМ», в якому просив стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 6800 грн. за порушення ним ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон № 418/95-ВР) які останній самостійно не сплачує.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте, надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість результатів перевірки ТОВ «АЛКО-БАМ»та порушення процесуального законодавства з боку позивача.

У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, до суду надійшла заява представника відповідача, в якій останній просить розглянути справу без його участі.

Відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 березня 2011 року робітники Регіонального управління Департаменту CAT ДНА України у Дніпропетровській області провели фактичну перевірку магазину, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6, який знаходиться у TOB «АЛКО-БАМ»на підставі договору оренди, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результатами зазначеної перевірки робітниками Регіонального управління Департаменту CAT ДНА України Дніпропетровської області було складено акт № 18/32/37375577 від 25.03.2011р., яким зафіксовано факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями особі, яка не досягла 18 років, а саме, адміністратор магазину TOB «АЛКО-БАМ», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6, продав особі 2 пляшки вина на суму 64,40 грн., чек не надано, чим порушено ч.1 ст. 15-3 ЗУ № 418/95-ВР. Адміністратор магазину від підписання акту перевірки відмовився, про що було складено акт б/н від 25.03.2011.

На підставі зазначеного акту Регіональне управління Департаменту CAT ДПА України Дніпропетровської області винесло рішення про застосування фінансових санкцій № 040776 від 04.04.2011р. Другий примірник рішення протягом 3х днів був направлений відповідачу рекомендованим листом та отриманий останнім 11.04.2011. Протягом 30 днів, як це передбачено законом, TOB «АЛКО-БАМ»застосовані до нього фінансові санкції не сплатило.

Суд вважає застосування до відповідача вищенаведених фінансових санкцій за порушення ним ч.1 ст. 15-3 ЗУ № 418/95-ВР правомірним з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів перевірки, факт, викладений в акті перевірки № 18/32/37375577 від 25.03.2011р., підтверджений поясненнями ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №0649020, протоколом особистого огляду ОСОБА_4 від 25.03.2011.

Так, ОСОБА_1, якому на час проведення перевірки не було 18 років, придбав 2 пляшки вина на суму 64,40 грн. в магазині по вул. Байкальська, 6, що ним було зазначено у його поясненнях.

Відповідно до ст. 16 ЗУ № 418/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно ст. 15-3 цього ж закону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Положеннями ч. 1, абз. 8 ч. 2 ст. 17 № 418/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Норми ч. 4, 5 ст. 17 № 418/95-ВР передбачають, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого затвердженого Постановою КМУ від 2 червня 2003 р. N 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Згідно п. 9, 10 цього ж порядку, Рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Приписами норм ч. 1 ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості,

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем ст. 15-3 ЗУ № 418/95-ВР та правомірність застосування до нього фінансових санкцій у розмірі 6800 грн., що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №0649020, протоколом особистого огляду ОСОБА_4 від 25.03.2011.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги Департаменту CAT ДНА України Дніпропетровської області задовольнити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКО-БАМ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКО-БАМ» (ЄДРПОУ 37375577) до Державного бюджету України (код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31114106700006, МФО 805012) суму фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.С. Луніна

< Текст >