Рішення № 21413839, 15.02.2012, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3401/11

15.02.2012

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретаріПродченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ПК 291/07-12 від 24.10.2007р. в сумі 11456,63грн. , стягнення судових витрат ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ПК 291/07-12 від 24.10.2007р. в сумі 11456,63грн. , стягнення судових витрат , мотивуючи вимоги тим , що між позивачем та відповідачем було укладено вищезазначений кредитний договір , відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 6000грн. з відсотковою ставкою 2,7% на місяць строком з 24.10.2007р. по 22.10.2010р. Відповідачем не здійснюється своєчасне погашення заборгованості за кредитним договором , відповідно до чого сума заборгованості станом на 02.02.2011р. склала в сумі 11456,63грн. з яких непогашений кредит 5024,45грн. , несплачені відсотки 4162,08грн. , несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1910,10грн. , штраф за порушення строків сплати мінімального необхідного платежу 360грн.

Представник позивача Руденко С.В. в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення , надав заяву , в якій прохав розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Відповідно до п.п. 1.1. , 1.2. , 1.3.1. , 1.4. , 4.1. , 4.3. Кредитного договору №ПК 291/07-12 від 24.10.2007р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» м. Київ та ОСОБА_1 , Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення , строковості та платності грошові кошти в сумі 6000грн. Ціль користування споживчі потреби. Відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 2,7% на місяць… Банк надає Позичальнику кредит строком до 22.10.2010р. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню Кредиту , визначеного п. 2.3.2 цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань Позичальника щодо повернення Кредиту , сплати всіх нарахованих відсотків , комісій та можливих штрафних санкцій у строк , визначений п. 3.3.5. цього Договору , Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.1 . 3.3.2 , 3.3.6 . 3.3.8 , 3.3.9. цього Договору , Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту , визначеної у п. 1.1. цього Договору , за кожен випадок.

Відповідно до довідки-розрахунку за Кредитним договором №ПК 291/07-12 від 24.10.2007р. заборгованість за Боржником станом на 02.02.2011р. склала в сумі 11456,63грн. з яких непогашений кредит 5024,45грн. , несплачені відсотки 4162,08грн. , несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1910,10грн. , штраф за порушення строків сплати мінімального необхідного платежу 360грн.

Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п.а ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати , повязані в інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи , а також витрати , повязані з виготовленням та видачею копій судових рішень.

Сплата судового збору по справі в розмірі 114,57грн. та сплата витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120грн. документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,223 , 224-226 ЦПК України , ст. ст. 526 , 1054 ЦК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ПК 291/07-12 від 24.10.2007р. в сумі 11456,63грн. , стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м. Київ к/р32002180102 , МФО 321024 , код ЄДРПОУ 20025456 суму заборгованості за кредитним договором №ПК 291/07-12 від 24.10.2007р. в сумі 11456,63грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м. Київ судовий збір в розмірі 114,57грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.О. Юзефович