Рішення № 2141380, 11.07.2008, Чугуївський міський суд Харківської області

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 рік.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліній О.В.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Чугуївської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року у сумі 654 грн. 69 коп.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України №2483 “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, та зобов”язані приймати участь в загальних витратах, пов”язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї долі у майні будинку.

Відповідно встановлених тарифів та відкритим на ім”я відповідача особистого рахунку, відповідач зобов”язаний вносити на утримання будинку та прибудинкової території щомісячно 45 грн. 08 коп.

На підставі вищевказаних актів цивільного законодавства, відповідно до ст.509, ч.3 ст.11 ЦК України, у відповідача виникло зобов”язання щодо участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач, реально прийнявши на себе вказані зобов”язання шляхом часткової оплати, не належним чином не виконує покладені на нього обов”язки, і має заборгованість за період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року у сумі 654 грн. 69 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку.

Невиконання відповідачем своїх обов”язків призводить до неодержання підприємством доходів, які необхідні для належного виконання останнім своїх обов”язків по обслуговуванню житлового фонду.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити та слухати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, просив його задовольнити та слухати справу у його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито в дохід держави у розмірі 51 грн.

Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 169, 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 267, 509, 526, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Рівне, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремотно-експлуатаційного підприємства Чугуївської міської Ради /р/р 2600206450223 АКБ “Правекс-банк” м.Київ, МФО 321983, код 22647162/ заборгованість у витратах на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 654 /шістьсот п”ятьдесят чотири/ грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ грн., а також держмито в дохід держави у розмірі 51 /п”ятьдесят одна/ грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.А. Спаскін