Ухвала суду № 21410899, 14.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/8-16/2011 року

Провадження № 8/0907/4/2012 року

У Х В А Л А

09 лютого 2012 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Антоняка Т.М.

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання недійсним заключення інспектора МВ УМВС в Івано-Франківській області про її виписку з квартири, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2001 року по справі №2-4842/2001 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено строк для звернення до суду. Заключення інспектора МВ УМВС в м.Івано-Франківську Кравченко С.М. від 25.11.1999 року про виписку з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 визнано недійсним, а дії Івано-Франківського МВ УМВС в області щодо її виписки неправомірними. В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про поновлення її прописки у квартирі АДРЕСА_1 відмовлено.

Нововиявленими ОСОБА_1 вважає ті обставини, що судовим рішенням від 16.11.2001 року їй заборонено реєстрацію в будинку по АДРЕСА_1, оскільки існує рішення суду, яке позбавило її права проживання в ньому. Тільки після набрання чинності Закону України “Про доступ до публічної інформації” 09.05.2011 року вона дізналася від власника будинку по АДРЕСА_1, що не існує жодного рішення суду про її виселення. Також, листом УМВС України в Івано-Франківській області від 14.09.2011 року за №20/С25/2 зазначено, що в УМВС відсутні будь-які рішення суду про її виселення. За таких обставин вважає, що рішення суду від 16.11.2001 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви та просив задоволити її вимоги.

Представник Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Частинами 1,2 ст.361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення

незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Вивчиши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки з наведених ОСОБА_1 мотивів не вбачається обставин, які в розумінні наведеної норми можна вважати нововиявленими.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання недійсним заключення інспектора МВ УМВС в Івано-Франківській області про її виписку з квартири залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.