Вирок № 21410084, 10.02.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

520/74/2012

1/520/99/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10.02.2012 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Афанасьевой А.А. с участием прокурора Козуба Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кочерга Воронежской области Российской Федерации, гражданки Украины, имеющей среднее техническое образование, замужем, работающей инженером по реформированию ЖКП Ильичевского района г. Мариуполя, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 на основании приказа директора ЖКП № 01л от 31.12.2003 года была назначена на должность начальника участка № 1, то есть являлась должностным лицом, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило применять меры воздействия, в случае необходимости, к лицам, виновным в нарушении дисциплины труда и действующего законодательства, вносить предложения по вопросам своей работы, деятельности участка, вышестоящим руководителям, запрещать проведение работ на территории участка без ведома и разрешения ее руководителя.

Используя свои служебные полномочия, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, 04 октября 2011 года примерно в 14.20 час., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении участка ЖЭУ № 1 ЖКП Ильичевского района по адресу: г. Мариуполь, ул. Карпинского, 72, получила от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1100 грн. в качестве взятки за непринятие ею мер по отключению от сети электропитания домофонов, установленных ОСОБА_3, в домах, которые находятся на балансе ЖЭУ № 1 ЖКП Ильичевского района.

Подсудимая в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала полностью и пояснила, что в должности начальника участка работает с 1990 года и в ее подчинении находится около 65 человек. 04.10.2011 года во второй половине дня к ней пришел ОСОБА_3, с которым они предварительно созванивались, и передал ей 1100 грн. за то, чтобы она не принимала мер к отключению от электроэнергии установленных им домофонов. Деньги она положила в блокнот, после чего ОСОБА_3 вышел, а она пошла в техотдел. По возвращении к ней подошли сотрудники милиции, которые попросили ее дать объяснение по поводу полученных ею денежных средств.

В связи с тем, что подсудимая признала вину в полном объеме, никто из участников не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления и квалификации действий.

В связи с этим суд считает, что вина подсудимой в получении должностным лицом взятки за невыполнение в интересах лица, дающего взятку, действий с использованием своего служебного положения доказана в полном объеме и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 368 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не однократно награждалась грамотами за добросовестный труд, является работающим пенсионером, состоит на диспансерном учете в центре первичной медико-санитарной помощи №2 амбулатории №4 с диагнозами: ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь 2 степени, хронический пиелонефрит, сахарный диабет 2 степени, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным и достаточным подвергнуть ОСОБА_1 наказанию в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций.

Учитывая материальное положение ОСОБА_1, суд на основании ст. 53 УК Украины считает возможным назначить ей штраф с рассрочкой выплаты определенными частями сроком на один год.

В соответствие со ст. 81 УПК Украины, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств блокнот в обложке черного цвета, два смыва с рук ОСОБА_1, контрольный образец специального химического вещества, а также кассету с видеозаписью осмотра места происшествия рабочего кабинета ОСОБА_1, как не представляющие материальной ценности следует уничтожить.

Изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия и переданные на хранение в ФИНО МГУ УМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 8241 от 26.12.2011 года 1100 грн. следует возвратить ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8500 (восьми тысяч пятисот) грн. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на два года.

Рассрочить ОСОБА_1 выплату штрафа определенными частями сроком на двенадцать месяцев, обязав ее выплатить в первый месяц 800 грн. и в последующие одиннадцать месяцев по 700 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства блокнот в обложке черного цвета, два смыва с рук ОСОБА_1, контрольный образец специального химического вещества, а также кассета с видеозаписью осмотра места происшествия рабочего кабинета ОСОБА_1 подлежат уничтожению.

Деньги в сумме 1100 грн., переданные на хранение в ФИНО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции №8241 от 26.12.2011 года обратить в доход государства.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :