Рішення № 21409794, 15.02.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3818/11

2/0503/677/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

10.02.2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грачова В.Л.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

з участю представника позивача Токаревої О.Г.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми інфляції та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми інфляції та трьох процентів річних, посилаючись на те, що здійснює постачання електроенергії відповідачам та контролює оплату зі її використання, а відповідачі споживають електроенергію, яку постачає позивач. Отже, відповідачі зобовязані здійснювати плату за спожиту електричну енергію.

Відповідачі, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, тривалий час не сплачують за спожиту електроенергію, у разі чого виникла заборгованість за період з 05.03.2002 року по 15.12.2010 року відповідачі спожили 12521 кВт/г електроенергії на суму 3050,12 грн., але оплату здійснено лише в розмірі 2267,77 грн., у звязку з чим у відповідачів виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3050,12 грн. 2267,77 грн. = 782,35 грн.

На даний час вартість спожитої електричної енергії відповідачами повністю не сплачена, тобто відповідне зобовязання належним чином не виконано, про що свідчить наявність заборгованості, яка виникла внаслідок прострочення боржника.

Відповідно до ч1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У звязку з цим відповідно до ст. 625 ЦК України були нараховані наступні суми :

приріст інфляції складає : (782,35 грн. * 2,61) 782,35 грн. = 1259,58 грн., де 2,61 індекс інфляції;

сума трьох процентів річних від простроченої суми складає : (782,35 грн. * 2529 днів * (3%/365 днів)/100%) + (782,35 грн. * 732 дні * (3%/366 днів)/100%) = 209,56 грн.

Ухвалою Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 01.04.2011 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів вказаних сум, що згідно з ч.2 ст.101 та ч.3 ст.118 ЦПК України дає можливість позивачу звернутись з цими вимогами в позовному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, згідно до ст. 76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом позивача за вказаною адресою, особовий рахунок НОМЕР_1.

Згідно ухвали Артемівського мiськрайонного суду Донецької області видно, що 01.04.2011 року ВАТ «Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення суми індексу інфляції, суми трьох процентів річних - відмовлено (а.с.6)

Відповідно до ч1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У звязку з цим відповідно до ст. 625 ЦК України були нараховані наступні суми :

приріст інфляції складає : (782,35 грн. * 2,61) 782,35 грн. = 1259,58 грн., де 2,61 індекс інфляції;

сума трьох процентів річних від простроченої суми складає : (782,35 грн. * 2529 днів * (3%/365 днів)/100%) + (782,35 грн. * 732 дні * (3%/366 днів)/100%) = 209,56 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого ухвалено рішення, у встановленому законом порядку звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача у судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 58, 60, 88, 107, 208, 213, 215, 224, 225 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми інфляції та трьох процентів річних задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ р/р 26003045265000 в Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», МФО 351005, ЗКПО 00130903 суму приросту інфляції в розмірі 1259,58 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ р/р 26003045265000 в Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», МФО 351005, ЗКПО 00130903, суму трьох процентів річних в розмірі 209,56 грн., та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського мiськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяВ. Л.Грачов