Рішення № 21408137, 10.02.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2/544/637/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Слов»янську цивільну справу за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Райгородоцької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених незаконним видобуванням об»єктів тваринного світу, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернулася Краматорська міжрайонна природоохоронна прокурора в інтересах держави в особі: Райгородоцької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених незаконним видобуванням об»єктів тваринного світу, обґрунтувавши свої доводи тим, що Краматорською міжрайонною природоохоронною прокурором було проведено перевірку додержання вимог законодавства при видобуванні об»єктів тваринного світу на території Райгородоцької селищної ради Слов»янського району Донецької області, в ході якої встановлено, що Слов»янським міськрайонним судом від 07.06.2011 року винесено постанову, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 85 ч.4 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, але не вирішено питання відшкодування збитку, заподіяного завдяки незаконного добування громадянином коштовних видів риби у рибогосподарському водному об»єкті. У зв»язку з чим, Краматорська міжрайонна природоохоронна прокурора в інтересах держави в особі: Райгородоцької селищної ради звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача шкоду спричинену внаслідок незаконного вилову об»єктів тваринного світу у розмірі 1841,10 грн.

У судове засідання представник Краматорської міжрайонної природоохоронної прокуратури не з»явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з тим надав заяву про розгляд справи без участі представника прокуратури.

Представник Райгородоцької селищної ради у судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, та не оспорюється відповідачем,що згідно постанови Слов»янського міськрайонного суду від 07.06.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340,00 грн.(а.с.4)

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди спричиненого ОСОБА_1 загальна сума шкоди встановлює 1841,10 грн.(а.с.5)

Підставою звільнення від доказування є згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки факт спричинення майнової шкоди є постанова суду від 07.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,вважаю, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 1166 Цивільного Кодексу України, ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Райгородоцької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених незаконним видобуванням об»єктів тваринного світу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Райгородоцької селишьної ради шкоду, спричинену внаслідок незаконного вилову об»єктів тваринного світу у розмірі 1841,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. на на р/р 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, код платежу 2203001, МФО 834016, одержувач УДКС у м. Слов»янську.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська