Постанова № 21407562, 05.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

05.10.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/7576/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. <Текст > при секретаріМоісєєвій А.В. за участю: представника позивача представника відповідача Домрачева Є.М. Дерець Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Медіка" до Дніпропетровської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медіка» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання недійсними податкових повідомлень форми «Р» Дніпропетровської митниці від 23.06.2011 року № №86, №87 про сплату суми податкового зобов'язання у розмірі 498814,72 грн. у т.ч.: ввізного мита 125516,11 грн., штрафних санкцій 30 363,87 грн.; ПДВ 276135,42 грн., штрафних санкцій 66799,32 грн., усього у сумі 498814,72 грн. В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначив, що 10.07.2008р., 29.10.2008р., 23.09.2008р., 20.05.2009р., 15.01.2010р., 26.02.2010р., 28.09.2010р., 30.11.2010р., 11.02.2011р. позивачем було здійснено митне оформлення пристроїв ортопедичних тростин-милиць та тростин-ходунів. На підставі акту перевірки від 27.05.2011 р. № Н25/11/110000000/30443475 відповідачем винесені податкові повідомлення форми «Р» від 23.06.2011 року № 86, 87 про сплату податку на додану вартість та мита з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у сумі разом із штрафними санкціями 498814,72грн.. Вищевказані рішення вважає незаконними, а акт складений з порушеннями законодавства, оскільки товар, що був задекларований ТОВ «Гамма-Медіка» з кодом УКТЗЕД 9021 10 10 00 відноситься саме до виробів медичного призначення і дозволений для застосування в медичній практиці про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію виробів медичного призначення, яке ТОВ «Гамма-Медіка» надало разом з документами для декларування товару. Митні органи приймаючі вантажні митні декларації та пропустивши товар на митну територію України не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що підставою для проведення перевірки стали виявлені факти невірної класифікації товарів згідно УКТЗЕД. Перевіркою було встановлено, що ТОВ «Гамма-Медіка» заявляло до митного оформлення пристрої ортопедичні - тростини-милиці та тростини-ходуни та задекларований за товарною підкатегорією 9021101000, згідно УКТЗЕД із застосуванням, при митному оформленні, 0% ставки ввізного мита. Згідно товарних каталогів, тростини-милиці та тростини-ходуни, які були заявлені ТОВ «Гамма-Медіка» до митного оформлення, являють собою звичайні прогулянкові тростини різних видів (складні, телескопічні, з упорою „тростина на чотирьох або трьох ніжках" та т.п.). Згідно Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, задекларований товар повинний був класифікуватися за товарною підкатегорією 6602000000, згідно УКТЗЕД - палиці, палиці-сидіння, батоги та подібні вироби. Позивачем були порушені вимоги Закону України „Про Митний тариф України", та п.п 5.1.7 Закону України „Про податок на додану вартість" (діючого на момент деяких митних оформлень) та розділу 5 Податкового кодексу України, у частині звільнення від сплати ПДВ, у звязку з чим, оскаржувані податкові повідомлення, вважає, правомірними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у запереченнях.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 №059435 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медіка» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.06.1999р.

Відповідно до контракту № СЛТМ-1 від 09.08.2007 укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медіка» з компанією «Силайф Лимитид», Англія, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномедика» згідно з умовами контракту є покупцем товару пристосування ортопедичні.

З метою здійснення митного оформлення товару, позивачем було заявлено до митного оформлення товар «пристосування ортопедичні: пристрій опорно-руховий на колесах GM912L, тростина-милиця GM939L, GM927L, GM920L, милиця GM925L, GM935L, пристрій опорно-руховий GM919L», відповідно до контракту №СЛГМ-1 від 09.08.2007р. ВМД 110000001/2009/113082 від 20.05.09р, №110000011/2010/120966 від 28.09.10р., №110000011/2010/103701 від 26.02.10р, №110000011/2010/100533 від 15.01.10р., відповідно до контракту 017.ГМ від 23.03.2007р. ВМД №110000001/2008/133426 від 10.07.08р., №110000001/2008/154339 від 29.10.08р., №110000001/2008/ 148282 від 23.09.08р.; відповідно до контракту №1/ДМ від 11.10.2010р. ВМД № 110000014/2011 /401825 від 11.02.11р., із зазначенням коду 9021101000 та із застосуванням 0% ставки ввізного мита

Працівниками митниці здійснені необхідні процедури щодо прийняття ВМД до оформлення шляхом поставлення відбитку штампу "Під митним контролем", що підтверджується відповідними відмітками в ВМД та здійснений митний контроль.

Митний контроль, згідно п. 17 наказу ДМС України № 314 від 20.04.2005р. включає в себе перевірку правильності класифікації та кодування товарів відповідно з поданими документами та згідно п. 21 перевірку правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх платі у відповідності з законодавством. Після чого було здійснено митне оформлення товару, який був ввезений на територію України.

Дніпропетровською митницею на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 05.05.11 №329, була проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання ТОВ «Гамма-Медіка» законодавства України з питань митної справи.

За результатами вказаної перевірки складений Акт № Н26/11/110000000/30443475 про проведення перевірки стану дотримання ТОВ «Гамма-Медіка» законодавства України з питань митної справи від 27.05.2011р.

Згідно вказаного Акту від 27.05.2011р. задекларований позивачем товар був класифікований декларантом за товарною підкатегорією 9021101000, згідно УКТЗЕД пристрої ортопедичні, із застосуванням, при митному оформленні, 0% ставки ввізного мита. Згідно Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби від 31.01.04 № 68, у товарну позицію 9021 не включаються звичайні прогулянкові тростини, навіть якщо вони спеціально виготовлені для інвалідів. Такі тростини включаються до товарної позиції 6602. Згідно товарних каталогів, тростини-милиці та тростини-ходуни, які були заявлені ТОВ «Гамма-Медіка» до митного оформлення являють собою звичайні прогулянкові тростини різних видів (складні, телескопічні, та т.п.). Вказана товарна підкатегорія, згідно Митного тарифу України, передбачає застосування при митному оформленні 10% ставки ввізного мита.

Згідно висновків вищевказаного акту, платником податків була допущена методологічна помилка, яка полягала у неправильному застосуванні ставок ввізного мита та звільнення віл сплати ПДВ внаслідок неправильної класифікації товару - тростини, митне оформлення якого було здійснено за ВМД 110000001/2009/113082 від 20.05.09р, №110000011/2010/120966 від 28.09.10р., №110000011/2010/103701 від 26.02.10р, №110000011/2010/100533 від 15.01.10р., ВМД №110000001/2008/133426 від 10.07.08р., №110000001/2008/154339 від 29.10.08р., №110000001/2008/ 148282 від 23.09.08р.; ВМД № 110000014/2011 /401825 від 11.02.11р., № 110000011/2010/126692 від 30.11.2010р. Тобто позивачем були порушені вимоги Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.01 № 2371-ІІІ, п.п.5.1.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97 та розділу 5 Податкового Кодексу України, у частині звільнення від сплати ПДВ. Відшкодуванню до бюджету підлягають недобрані митні платежі (мито та ПДВ) у розмірі 401651,52 грн., згідно розрахунку наведеного у таблиці.

Не погоджуючись із вказаним Актом, позивачем подані до Дніпропетровської митниці заперечення №03/06 від 03.06.2011р., в яких позивачем зазначено, що при визначенні коду УКТЗЕД для товарів, що імпортувались ТОВ «Гамма-Медіка», представники митниці керувались Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби України від 31.01.2004р № 68, та зазначили, що у товарну позицію 9021 не включаються звичайні прогулянкові тростини, навіть якщо вони спеціально виготовлені для інвалідів. Такі тростини включаються до товарної позиції 6602. ТОВ «Гамма-Медіка» імпортувало товар у товарній підкатегорії УКТЗЕД 9021 10 10 00* який знаходиться в розділі XVIII Додатку до Закону України "Про Митний тариф України", в якому примітка 6 вказує: «У товарній позиції 9021 термін "пристосування ортопедичні" означає пристосування для запобігання або корекції тілесних деформацій; або підтримання чи фіксації частин тіла після хвороби, операції або пошкоджень».

Згідно висновку №17-11-1/4655 від 14.06.11 на заперечення до Акту невиїзної документальної перевірки, зазначено, що посадовими особами митниці при проведенні перевірки не були порушені вимоги законів та інших нормативно-правових актів, якими встановлюються права та обовязки як посадових осіб контролюючих органів так й платників податків, у звязку з чим, заперечення відхилені по суті.

На підставі вказаного акта перевірки та згідно з п.п.54.3.6 п.п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. та згідно з гр..66 р.ХІІ Закону України «Про Митний тариф України», п.7 підрозділу 10. Розділу ХХ «Перехідні положення» та п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. відповідачем прийнято податкове повідомлення форми «Р» № 86 від 23.06.2011р. у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності за основним платежем 125516,11 грн., за штрафними санкціями 30363,87 грн., на загальну суму 155879,98 грн.; та згідно п.п.54.3.6 п.п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. та згідно з гр..66 р.ХІІ Закону України «Про Митний тариф України», п.7 підрозділу 10. Розділу ХХ «Перехідні положення» та ст.190, п.123.1 ст.123 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р.податкове повідомлення форми «Р» № 87 від 23.06.2011р. у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем : податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності за основним платежем 276135,42 грн., за штрафними санкціями 66799,32 грн., на загальну суму 342934,74 грн.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію №7152/2007 ДС № 003292 Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоровя України, виробник Foshan Dongfang Medical Equipment Manufactory Ltd. (China) : пристрій опорно-руховий на колесах GM912L, тростина-милиця GM939L, GM927L, GM920L, милиця GM925L, GM935L, пристрій опорно-руховий GM919L, в Додатку до даного Свідоцтва код УКТЗЕД 9021 19 10 00 внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці, свідоцтво дійсне до 09.11.2012р.

Ч.1 ст.78 Митного кодексу України, митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей.

Згідно ст.80 Митного кодексу України, у разі відмови у митному оформленні та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів митний орган зобов'язаний видавати заінтересованим особам письмове повідомлення із зазначенням причин відмови та вичерпним роз'ясненням вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення та пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Відповідно до ч.5 ст.86 Митного кодексу України, митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом..

Ст. 313 Митного Кодексу передбачено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

За приписами Закону України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001р. № 2371-ІП митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічною діяльністю перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД). Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Згідно зі ст. 311 Митного Кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Відповідно до ст.312 Митного кодексу України ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів УКТЗЕД. Згідно із статтею 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД та їх рішення щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до п. 35 ст. 1 Митного кодексу України, пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур. Відповідно до п. 19 ст. 1 цього ж Кодексу, митні процедури це операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Відповідно до п. 5.1.7. ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 №168/97-ВР (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), звільняються від оподаткування операції з поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року. Перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003 № 1949.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1949, переліком лікарських засобів, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, є Державний реєстр лікарських засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. № 1863 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, згідно з п.1,2 якого, цей Порядок визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД). УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Абз. 4, 5 п. 4 вищевказаного Порядку передбачено, що Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД, а саме, в тому числі: визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД; здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер.

У додатку до Закону "Про Митний тариф України" визначені основні правила інтерпретації УКТЗЕД. Відповідно до підпункту "а" пункту 3 цих Правил у разі коли згідно з Правилом 2 б) або з будь-яких інших причин товари на перший погляд можна віднести до двох або більше товарних позицій перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис.

Відповідно до Закону України «Митний тариф України (Розділи І-У) № 2371 ІІІ, від 05.04.2001р. до групи 90 віднесені: прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя.

Згідно вищевказаного Закону України (Розділи ХУІ-ХХІ), товарна позиція 9021, містить опис: пристрої ортопедичні, включаючи пояси, бандажі та милиці; шини та інші пристрої для лікування переломів; штучні частини тіла; слухові та інші апарати, які носять на собі, із собою або імплантують в тіло, що компенсувати недолік (дефект) органа чи фізичну ваду. До підкатегорії 9021 10 віднесені пристрої ортопедичні або пристрої для лікування переломів: 9021 10 10 00 пристрої ортопедичні.

Відповідно до Закону України «Митний тариф України» (Розділи І-У) № 2371 ІІІ, від 05.04.2001р. до групи 66 віднесені: парасольки, парасольки від сонця, палиці, палиці-сидіння, батоги, хлисти та їх частини.

Згідно вищевказаного Закону України (Розділи ХУІ-ХХІ), товарна позиція 6602000000, містить опис: палиці, палиці-сидіння, батоги, хлисти та подібні вироби.

Відповідно до пункту 10 Порядку ведення Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21 травня 2009 № 526 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 вересня 2009 року за № 872/16888, Свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу або його нотаріально засвідчена копія або Підтвердження про державну реєстрацію в Україні на кожну партію медичного виробу надається митним органам при митному оформленні медичного виробу. У Свідоцтві про державну реєстрацію № 7152/2007 від 09 листопада 2007 року, ДС № 003292 виданому Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення на тростини-милиці, тростини-ходуни, милиці, пристрої опорно-рухові, пристрої опорно-рухові на колесах виробника Foshan Dongfang Medical Equipment Manufactory Ltd. (China), яке було надане позивачем митному органу, зазначений код згідно з УКТЗЕД 9021 19 10 00. (Постановою КМУ № 452 від 14.05.2008р. були внесені зміни до Переліку виробів медичного призначення операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість позиція 9021 19 10 00 була змінена на 9021 10 10 00). На час видачі Свідоцтва про державну реєстрацію № № 7152/2007 від 09 листопада 2007 року, ДС № 003292 діяв Порядок державної реєстрації виробів медичного призначення в Україні, затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 26 вересня 2000 року № 229, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 січня 2001 року за № 35/5226. В пункті 1.2. даного Порядку зазначено, що цей Порядок погоджено в Державній митній службі України; Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва; Державному комітеті з стандартизації, метрології та сертифікації України. Окрім Свідоцтва про державну реєстрацію виробу медичного призначення № 7152/2007 від 09 листопада 2007 року, ДС № 003292 позивачем до митниці було подано також всі передбачені законодавством документи.

Постановою Кабінету Міністрів від 02.02.2011р. № 79 «Деякі питання реалізації підпункту 197.1.3 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України затверджено перелік технічних та інших засобів реабілітації (крім автомобілів) для інвалідів та інших пільгових категорій населення, операції з постачання і послуги з ремонту та доставки яких звільняються від обкладення податком на додану вартість. В категорії «Допоміжні засоби для особистої рухомості, з кодом УКТЗЕД 9021 10 10 00 в підгрупі засоби для ходіння, керовані однією рукою, зазначені : палиці, палиці з трьома або більше ніжками, милиці ліктьові і т.і.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи рішення судом враховано, що Свідоцтвом про державну реєстрацію № 7152/2007 від 09 листопада 2007 року, ДС № 003292 виданому Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення на тростини-милиці, тростини-ходуни, милиці, пристрої опорно-рухові, пристрої опорно-рухові на колесах виробника Foshan Dongfang Medical Equipment Manufactory Ltd. (China), яке було надане позивачем митному органу визначений код згідно з УКТЗЕД 9021 19 10 00 (зміна згідно ПКМУ № 452 від 14.05.2008р. 9021 10 10 00), Порядок державної реєстрації виробів медичного призначення в Україні, на підставі чого зареєстровані вказані вироби медичного призначення, погоджено в Державній митній службі України.

Докази, які б підтвердили упевненість митних органів у недостовірності коду УКТЗЕД в митній декларації, на підтвердження правильності визначення коду з власної ініціативи відповідачем не надані проте ч.2 ст.71 КАС України обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

За таких обставин визначення відповідачем імпортованому товару тростини-милиці та тростини-ходуни коду УКТЗЕД 6602000000, сертифікованого в Україні та віднесеного до виробів медичного призначення, з віднесенням їх до звичайних прогулянкових тростин, є необґрунтованим, оскільки це суперечить як його характеристикам так і вимогам законодавства згідно яким даний товар відповідає іншій товарній підкатегорії 9021 10 10 00, із 0% ставкою ввізного мита і є виробом медичного призначення.

При цьому суд не приймає посилання відповідача на те, що ТОВ „Гамма-Медіка” була допущена методологічна помилка, яка полягала у неправильному застосуванні ставок ввізного мита та звільнення від сплати ПДВ внаслідок неправильної класифікації товару - тростин, з огляду на те, що під методологічною помилкою розуміється невірне застосування ставок при обкладенні податком, а не невірне визначення коду товарної номенклатури.

Крім того суд звертає увагу, що як встановлено судом, митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями про код товарної номенклатури, зазначеним імпортером, при здійсненні митного оформлення ВМД позивач виконав, передбачені законодавством процедури. Під час заповнення ВМД в графі «код товару» вказано наступний код 9021101000 що класифікується за ставкою мита 0%. Працівниками митниці здійснені необхідні процедури щодо прийняття ВМД до оформлення шляхом поставлення відбитку штампу "Під митним контролем", що підтверджується відповідними відмітками в ВМД та здійснений митний контроль, який згідно п. 17 наказу ДМС України № 314 від 20.04.2005р. включає в себе перевірку правильності класифікації та кодування товарів відповідно з поданими документами та згідно п. 21 перевірку правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх платі у відповідності з законодавством. Після чого було здійснено митне оформлення товару, який був ввезений на територію України. Під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД, поданих позивачем були відсутні, тобто відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених ВМД.

Враховуючи зазначене, та відповідно до п.10,3 ст.10 Закону України №168/97 "Про податок на додану вартість" та підпункту 4.2.1 пункту 4.2 ст.4 Закону №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинні митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобовязань у звязку з помилковим визначенням коду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 17.11.2009року у справі №5/265 яка підтримана ухвалою Верховного Суду України від 10 лютого 2010 року (№21-2422во09.doc), ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.07.2010р. по справі № К-20066/10, та підтримана Верховним Судом України в Узагальненні практики розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, повязаних зі справлянням податків і зборів митними органами.

З урахування вищенаведених обставин, відповідних доказів та з урахуванням вимог проаналізованих законодавчих норм, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медика» до Дніпропетровської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення форми «Р» Дніпропетровської митниці Державної митної служби України від 23.06.2011 року №86, про сплату сум податкового зобовязання у сумі 155879,98 грн. (сто пятдесят пять тисяч, вісімсот сімдесят девять гривен девяносто вісім копійок), в тому числі за основним платежем 125516,11 грн., за штрафними санкціями 30363,87 грн.; податкове повідомлення форми «Р» Дніпропетровської митниці Державної митної служби України від 23.06.2011 року №87, про сплату сум податкового зобовязання у сумі 342934, 74грн. (триста сорок дві тисячі, девятсот тридцять чотири гривні, сімдесят чотири копійки), в тому числі за основним платежем 276135,42 грн., за штрафними санкціями 66799,32 грн. на загальну суму 498814,72 грн. (чотириста девяносто вісім тисяч вісімсот чотирнадцять гривен, сімдесят дві копійки).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 10.10.2011р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Турлакова

< Текст >