Рішення № 21407244, 07.02.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 513/72/12

Справа № 2/513/169/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2012 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»(далі-Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого вказав, що 13.06.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00602/07-0401, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 5632 гривень зі сплатою 12% річних, щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми даного кредиту з кінцевим терміном погашення 12.06.2009 року. Згідно з умовами Кредитного договору зобовязання щодо повернення кредиту на поточний рахунок мали бути здійснюватись щомісячно до дати, встановленої в графіку. Але зобовязання відповідача щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Таким чином, станом на 28.11.2011 року заборгованість відповідача перед Банком складає 10383 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4031,59 гривень, відсотки та комісія за користуванням кредитом 4333,49 гривень, пеня 2018,05 гривень, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь загальну сумму заборгованості за кредитним договором в сумі 10383,13 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 188,20 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутність, в якій висловлена згода на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача.

Відповідач до судового засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що 13.06.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 00602/07-0401, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 5632 гривень зі сплатою 12 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми даного кредиту з кінцевим терміном погашення 12.06.2009 року. Повернення кредиту мало здійснюватись щомісячно до дати, встановленої в графіку, що підтверджується кредитним договором та додатком № 1 до кредитного договору (а.с.14-15).

Згідно п.4.4 позичальник зобовзаний щомісячно, не пізніше 5 числа включно місяця, слідуючого за звітним, сплачувати відсотки в сумі, розрахованій за звітний місяць, та комісійну винагороду, яка згідно п.1.1 сплачується за повний місяць, незалежно від кількості днів користування кредитом у місяці. (а.с.14). У разі несвоєчасної сплати кредиту або відсотків по ньому Банк, відповідно до п.5.1 Договору, має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. У відповідності з пунктом 5.4 Договору пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів по ньому, нараховується за фактичне число днів тривалості простроченої заборгованості до повного погашення прострочених платежів і сплачується одночасно з погашенням відповідної суми боргу.

Частиною першою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628, ст.629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обовязковим для виконання сторонами (ст.638 ЦК України).

Судом установлено, що відповідач у порушення вимог кредитного договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, якими встановлено, що забовязання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону, умови договору не виконує.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України правовими наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Станом на 28 листопада 2011 року заборгованість відповідача-позичальника перед позивачем по кредитному договору становить 10383 грн. 13 коп., з яких сума основного боргу 4031,59 грн., заборгованість по відсоткам та комісія за користування кредитом 4333,49 грн., пеня 2018,05 грн, що підтверджується довідками позивача (а.с.12-13).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту, несплачена комісія та нараховані відсотки.

Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 188,20 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованість за кредитним договором № 00602/07-0401 від 13.06.2007 року в сумі 10383 грн. 13 коп. та судові витрати в сумі 188 грн. 20 коп., а всього 10571 (десять тисяч пятсот сімдесят одна) грн. 33 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 29097121019 у ПАТ «Укркомунбанк» м.Луганська, МФО 304988, код 24191588.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя