Вирок № 21406986, 15.02.2012, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

15.02.2012

Справа № 2215/36/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: прокурорів Нагребецького С.С., Баклана Г.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників потерпілої ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 05 квітня 2004 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 21 липня 2006 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 30 жовтня 2011 року біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під час конфлікту, який виник на ґрунті непорозумінь у подружніх відносинах з ОСОБА_7, в приміщенні сараю, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1 Старокостянтинівського району, облив верхню частину її тіла бензином марки А-95, після чого на подвір»ї домогосподарства умисно підпалив дружину, кинувши на неї запаленого сірника, тим самим заподіявши потерпілій способом, що має характер особливого мучення, тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків голови, шиї, грудної клітки, обох верхніх кінцівок 2-3 ступеня на площі 39% від загальної площі тіла з інтоксикаційною енцефалопатією, термічного опіку рогівки лівого ока І-го ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2128 від 13 грудня 2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними в момент спричинення.

В суді ОСОБА_6 свою вину у нанесенні потерпілій тілесних ушкоджень визнав, однак вказав, що зробив він це ненавмисно. При цьому підсудний пояснив, що ввечері 30 жовтня 2011 року він із знайомими вживав вдома спиртні напої. Коли він провів своїх знайомих, то повернувся додому, щоб взяти свій мопед та поїхати за ними, щоб продовжувати вживати спиртні напої. Він зайшов у сарай, де з каністри почав переливати бензин у пластикову пляшку, з якої потім мав намір перелити бензин у мопед. В цей час до сараю увійшла його дружина ОСОБА_7 і між ними виникла сварка, в ході якої потерпіла вибила у нього з рук пляшку з бензином. Він розлютився, підійняв пляшку та 2-3 рази плеснув на дружину бензином, після чого остання вибігла із сараю. Він також вийшов із сараю і на подвір»ї почав підпалювати цигарку. При цьому вказав, що дружина стояла неподалік навпроти нього та обличчям до нього. Оскільки дружина не припиняла сварки він зі злості мав намір її налякати, запаливши сірника, хотів кинути його під ноги, однак попав на дружину і вона миттєво спалахнула. Він одразу ж зняв з себе куртку, потушив вогонь та відніс дружину до хати, мав намір викликати швидку допомогу, однак не зміг знайти свій телефон і заснув.

Об»єктивно вина ОСОБА_6 у вчинені злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка в судовому засіданні підтвердила, що 30 жовтня 2011 року біля 22 години ОСОБА_6 за місцем їх проживання у приміщенні сараю облив її бензином, після чого на подвір»ї кинув на неї запалений сірник, від якого її тіло загорілось. При цьому потерпіла вказала, що ОСОБА_6 постійно дорікав їй, що їх діти народжені не від нього, через що поводив себе агресивно, в зв»язку із чим між ними виникали конфлікти. Ввечері 30 жовтня 2011 року перед тим, як облити її бензином та підпалити ОСОБА_6 знову влаштував сварку, в ході якої дорікав їй народженням третьої дитини, батьком якої себе не вважав;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 01 вересня 2011 року, де виявлено сліди підпалу та вилучено штани і залишки обгорілого одягу потерпілої ОСОБА_7, куртку ОСОБА_6, пластикову пляшку із залишками рідини світлого кольору, сірники;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису від 31 жовтня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_6 вказав на місце, спосіб та обставини спричинення потерпілій тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичної експертизи №2128 від 12 грудня 2011 року згідно якого станом на 31.10. 06.12.2011 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків голови, шиї, грудної клітки, обох верхніх кінцівок 2-3 ступеня на площі 39% від загальної площі тіла з інтоксикаційною енцефалопатією, термічного опіку рогівки лівого ока 1-го ступеня, що могли утворитись від дії високої температури (полум»я) 30 жовтня 2011 року та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. В цілому сукупність даних про характер і локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілої, відповідає механізму їх утворення, згідно показів ОСОБА_6 при відтворенні обстановки та обставин місця події 31.10.2011 року. Тілесних ушкоджень на тілі потерпілої, які б не могли виникнути від дії високої температури, не виявлено;

- висновками судово-медичних експертиз № 267 та №268 від 03 листопада 2011 року, згідно яких у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді поверхневих опікових ран по тильній поверхні 3, 4, 5 пальців лівої кисті, по тильній поверхні 3-го пальця правої кисті, які могли виникнути від дії відкритого вогню, або від дії надмірно високої температури 30 жовтня 2011 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів №880 від 30 листопада 2011 року, згідно якого на обгорілих штанах та залишках одягу ОСОБА_7 виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту бензину. Вилучена під час огляду місця події рідина у пляшці об»ємом 2 л містить змінений світлий нафтопродукт бензин марки А-95;

- речовими доказами пластиковою пляшкою з-під бензину ємкістю 2 л, коробкою з сірниками, залишками обгорілого одягу та пошкоджених вогнем штанів ОСОБА_7, пластмасовою каністрою ємкістю 5 л та гумовим шлангом.

В ході судового розгляду справи факт заподіяння ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження потерпілій саме з мотивів помсти за її зраду не знайшов свого підтвердження.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_6 в тій частині, що він ненавмисно спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, оскільки дані твердження суперечать обєктивно дослідженим доказам, в тому числі показанням потерпілої, які суд приймає до уваги, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у неї. Ці докази, а також характер дій ОСОБА_6 (облив бензином з пляшки, підпалив сірник та кинув на потерпілу) вказують на те, що останній вчинив зазначені дії усвідомлено, передбачав суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків та бажав їх настання.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що помякшують покарання підсудному судом не встановлено. Суд не вбачає у поведінці ОСОБА_6 щирого розкаяння, оскільки він так і не усвідомив, що заподіяв умисний тяжкий злочин, вважаючи заподіяння шкоди потерпілій - нещасним випадком, що стався без будь-якого умислу з його боку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховує, що підсудний раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимості в порядку ст.89 КК України погашені, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, є батьком трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, психічними захворюваннями не страждає, не страждав такими і на період вчинення інкримінованого йому злочину, тобто є осудним, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експеризи №512 від 23.11.2011 року. Крім того, суд враховує, що вчинений злочин є тяжким з непоправними для потерпілої наслідками, поведінку підсудного після вчинення підпалу, який хоч і допоміг потушити вогонь, однак не викликав швидку допомогу, а також думку потерпілої, яка наполягає на покаранні підсудного.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він повністю визнаний підсудним і таке визнання не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси інших осіб. А тому, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 підлягають стягненню 18086 грн. 48 коп. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 15 лютого 2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання його під вартою з 31 жовтня 2011 року по 14 лютого 2012 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 18086 грн. 48 коп. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.

Речові докази: пластикову пляшку з-під бензину ємкістю 2 л, коробку із сірниками, залишки обгорілого одягу та пошкоджені вогнем штани ОСОБА_7, два фрагменти марлевого тампону змивів з рук ОСОБА_6, каністру з бензином та гумовий шланг знищити; одяг ОСОБА_6 куртку чорного з сірим кольору, светр та штани повернути ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу за дослідження 8) 562 грн. 56 коп. судових витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: