Постанова № 21406334, 01.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

01.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/10797/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. <Текст > при секретаріГудим І.В. за участю: представника заявника Кірпічової Л.І. представник відповідача не зявився < ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: Синельниківська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення коштів з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (код ЄДРПОУ 03564045) у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 38485,4 грн. з рахунків у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки ( з урахуванням уточнень). В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем, станом на 26.08.2011 р. рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 38485,4 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечення на позовну заяву не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно ст. 38 КАС України телефонограмою у звязку із скороченим терміном розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Синельниківській ОДПІ.

29.07.2011р. між Синельниківською ОДПІ та відповідачем було укладено договір №25/240 про розстрочення грошових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 192427 грн. під проценти строком з 29.07.2011р. по 26.12.2011р., яким перенесено строки сплати цього зобов'язання за червень, в тому числі визначено термін 25.08.2011р., в сумі 38485,4 грн., а відповідач зобовязувався забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми рівними частинами.

У відповідності до ст.100 Податкового кодексу України розстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п.129.4 ст.129 цього Кодексу.

Платник податків, який звернувся про розстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання (п.100.2). Розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу погашається рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення (п.100.6).

Проте, всупереч зазначеним нормам відповідачем не була сплачена частина розстроченої суми за договором № 25/240 в сумі 38 485,4 грн. по терміну сплати 26.08.2011р.

Відповідно пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, становить податковий борг.

Таким чином, внаслідок не сплати вищевказаного узгодженого зобов'язання, з 26.08.2011р. у відповідача виник податковий борг в загальній сумі 38 485,4грн.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі ст.6 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р., а саме на суму податкового боргу було сформовано та вручено першу і другу податкові вимоги відповідача 18.10.2001р. та 11.12.2001р. відповідно на суму боргу який виник у 2001р.

Згідно п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їx адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

У зв'язку з тим, що законодавством передбачено тільки формування та вручення першої та другої податкових вимоги, тому на суму збільшення податкового боргу, що виникла після вручення першої та другої податкових вимоги, додаткові (окремі) податкові вимоги не формувались.

Станом на 26.08.2011р. має податковий борг з ПДВ 38 485,4 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 201.18 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно до п. п. 95.1- 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яка направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що факт існування податкового боргу в розмірі 38 485,4 грн. доведений, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (код ЄДРПОУ 03564045) у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 38 485,4 грн. за рахунків у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складений 31.08.2011р.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Врона

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >