Постанова № 21404812, 23.01.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року <год:хв >Справа № 2а/0370/3719/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника позивача Сидун О.С.,

представника відповідача Вінцюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» (далі ПАТ «Західінкомбанк», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2011 року №0015921501, №0015931501.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Західінкомбанк», за результатами якої оформлено акт №7931/15-1/19233095 від 29.09.2011 року про виявлення помилок (порушень) порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток банку. Зокрема, платником податків при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу витрат включено відємне значення обєкта оподаткування 2010 року на суму 105603234грн. 00коп., чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК України).

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.10.2011 року №0015921501, №0015931501, якими позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 64358706грн. 00коп. за другий квартал 2011 року та збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток банківських організацій на суму 9486241грн. 00коп. Платник податків оскаржив такі податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте рішеннями Державної податкової адміністрації у Волинській області, Державної податкової служби України скарги залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. На думку позивача, податкові повідомлення-рішення винесені всупереч вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Перевіркою не було достовірно встановлено факт завищення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, а висновки Луцької ОДПІ зроблені на невірному тлумаченні положень ПК України податковим органом.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України норми розділу III ПК України застосовуються починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, до вказаного терміну для цілей визначення податкового зобовязання з податку на прибуток, у разі, якщо обєкт оподаткування має відємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, починаючи зі звітного податкового періоду три квартали 2010 року, у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 року. У першому кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають відємним значенням першого кварталу 2011 року.

Починаючи з другого кварталу 2011 року, до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, застосовуються норми ПК України. Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, пункт 150.1 статті 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 ПК України встановлюють, що якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного відємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Враховуючи такі правові норми, позивач вказує, що збитки, сформовані в рамках Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», повинні враховуватися у відємному значенні з податку на прибуток у другому кварталі 2011 року до повного погашення такого відємного значення. Саме таким чином і формувалися показники податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року ПАТ «Західінкомбанк», з врахуванням відємного значення першого кварталу 2011 року, отриманого через відображення збитків попереднього року, а висновки Луцької ОДПІ про обмеження витрат другого кварталу 2011 року з відображенням у податковій звітності в складі витрат збитків лише першого кварталу 2011 року є хибними.

Позивач просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 18.10.2011 року №0015921501, №0015931501.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 05.01.2012 року (а.с.35-36) представник відповідача адміністративний позов не визнала та надала пояснення такого змісту.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таким чином, відповідач вважає, що у звязку з набранням з 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Згідно з актом №7931/15-1/19233095 від 29.09.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за другий квартал 2011 року ПАТ «Західінкомбанк» було встановлено порушення наведеного вище порядку заповнення податкової звітності. Так, платником податків при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу витрат включено відємне значення обєкта оподаткування 2010 року в сумі 105603234грн. 00коп., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Дана помилка призвела до завищення відємного значення обєкта оподаткування на 64358706грн. 00коп. та заниження грошового зобовязання з податку на прибуток на 9486241грн. 00коп.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення Луцькою ОДПІ прийняті правомірно, тому представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 18.10.2011 року №0015921501, №0015931501.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Західінкомбанк» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №152919 (а.с.48), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 13.12.2011 року (а.с.51-52), взяте на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ.

Луцькою ОДПІ на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 ПК України була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток банку за другий квартал 2011 року ПАТ «Західінкомбанк», про що складено акт №7931/15-1/19233095 від 29.09.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.9-10).

Перевіркою встановлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на прибуток банку за другий квартал 2011 року до складу валових витрат включено відємне значення обєкта оподаткування 2010 року в сумі 105603234грн. 00коп., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

В акті перевірки №7931/15-1/19233095 від 29.09.2011 року зазначено, що внаслідок такого порушення ПАТ «Західінкомбанк» занижено обєкт оподаткування на 105603234грн. 00коп., занижено грошове зобовязання з податку на прибуток на 9486241грн. 00коп. та завищено відємне значення обєкта оподаткування податку на прибуток на 64358706грн. 00коп.

На підставі акту перевірки №7931/15-1/19233095 від 29.09.2011 року Луцька ОДПІ, залишивши без задоволення заперечення платника податку на акт перевірки (а.с.11-13), 18.10.2011 року прийняті такі податкові повідомлення-рішення:

- №0015921501, яким ПАТ «Західінкомбанк» зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 64358706грн. 00коп. (а.с.7),

- №0015931501, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток банківських організацій у розмірі 9486241грн. 00коп. (а.с.8).

Позивач оскаржив такі податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте рішеннями Державної податкової адміністрації у Волинській області від 07.11.2011 року №11842/10/25-006 (а.с.16-17) та Державної податкової служби України від 09.12.2011 року №7147/6/10-2115 (а.с.20-21) скарги платника податків залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності винесених податкових повідомлень-рішень від 18.10.2011 року, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ПАТ «Західінкомбанк» подано до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток банку за перший квартал 2011 року, в якій платник податків до рядка 04.10 декларації включив відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року на суму 105788924грн. 00коп., та визначив відємний обєкт оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року (рядок 08 декларації) в розмірі «-105603234грн. 00коп.» (а.с.22).

В поданій до Луцької ОДПІ податковій декларації з податку на прибуток банку за другий квартал 2011 року позивач включив до складу витрат відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 07 декларації) у розмірі 105603234грн. 00коп. (сформоване з врахуванням збитків 2010 року) та визначив обєкт оподаткування (рядок 08 декларації) у розмірі «-64358706грн. 00коп.» (а.с.23).

З 01.01.2011 року набрав чинності ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. Проте відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України розділ III («Податок на прибуток підприємств») цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

З дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий четвертий квартали 2011 року (пункт 2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України).

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобовязання з податку на прибуток застосовувалися норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, у разі, якщо обєкт оподаткування має відємне значення, то ці питання регламентуватися нормами пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо обєкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має відємне значення обєкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого відємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Абзацом другим пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума відємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та відємне значення обєкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у першому кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2010 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають відємним значенням першого кварталу 2011 року.

Пунктом 150.1 статті 150 ПК України визначено, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного відємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Зазначені норми ПК України узгоджуються з положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких сума відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.

На думку суду, положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення відємного значення.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми ПК України, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток банку відємне значення обєкта оподаткування в розмірі 105603234грн. 00коп., отримане в першому кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року, а тому підстав у Луцької ОДПІ зменшувати позивачу суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 64358706грн. 00коп. та визначати грошове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 9486241грн. 00коп. не було.

Відтак, з наведених вище підстав та з урахуванням наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ від 18.10.2011 року №0015921501, №0015931501.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 18 жовтня 2011 року №0015921501, №0015931501.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 27 січня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх