Постанова № 21404794, 26.01.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року <год:хв >Справа № 2а/0370/3730/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Сіжук О.В.,

з участю представника позивача Керешкені В.Й.,

представника відповідача Вінцюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор"до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0015811501 від 17.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор" (далі ТзОВ «Інвестор», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі - Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0015811501 від 17.10.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток позивача за другий квартал 2011 року, про що складено акт №7780/15-1/30733572 від 27.09.2011 року. В акті перевірки зазначено, що підприємством при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу витрат включено відємне значення обєкту оподаткування 2010 року в сумі 574338,00грн., чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України (далі - ПК України).

05.10.2011 року позивачем до Луцької ОДПІ направлено уточнюючу декларацію по податку на прибуток за другий квартал 2011 року. Згідно рядка 06.6 декларації ТзОВ «Інвестор» було знято суму збитків в розмірі 574338,00 грн., які утворились станом на 01.01.2011 року. Таким чином, позивачем помилково не було включено у валові витрати витрати, що відносяться до діяльності за другий квартал 2011 року на суму 574338,00 грн. Тобто витрати, які були включені додатково на підставі уточнюючого розрахунку по сумі співпадають із сумою збитків, які були виключені з декларації.

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 17.10.2011 року форми «П» №0015801501, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 574338,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 17.10.2011 року форми «Р» №0015811501, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 132097,00 грн.

Не погодившись з такими рішеннями, платник податків оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Волинській області та Державної податкової служби України. Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 10.11.2011 року №4952/10/25-006 та рішенням про результати розгляду скарги від 12.12.2011 року №7340/в/10-245 ТзОВ «Інвестор» було відмовлено в її задоволенні.

Проте, листом від 08.11.2011 року №22717/10/15-1 Луцька ОДПІ відкликала податкове повідомлення-рішення від 17.10.2011 року форми «П» №0015801501 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 574338,00 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 17.10.2011 року форми «Р» №0015811501, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 132097,00 грн. протиправним, з огляду на таке.

За перший квартал 2011 року підприємство подало до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток, в якій обєкт оподаткування відсутній, податку на прибуток до сплати у підприємства не виникло. Після здачі декларації були виявлені помилки в обліку валових витрат 2010 року та першого кварталу 2011 року, а тому позивачем подано в установлені законом строки уточнений розрахунок податкових зобовязань, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок. За даними такої податкової звітності обєкт оподаткування ТзОВ «Інвестор» за перший квартал 2011 року визначено з відємним значенням у розмірі “574338,00грн.”

В подальшому таке відємне значення обєкта оподаткування враховане позивачем у складі валових витрат другого кварталу 2011 року в рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства згідно з абзацом другим пункту 3 підрозділу 4 розділу XX “Перехідні положення” ПК України.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX “Перехідні положення” ПК України норми розділу III ПК України застосовуються починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, до вказаного терміну для цілей визначення податкового зобовязання з податку на прибуток, у разі, якщо обєкт оподаткування має відємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”. У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, який передбачав, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 року. У 2011 році сума відємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та відємне значення обєкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Враховуючи такі правові норми, позивач вказує, що виключення збитків минулих років, які були частиною відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток за перший квартал 2011 року, зі складу витрат другого кварталу 2011 року є неправомірним, оскільки такий порядок не передбачений ні ПК України, ні іншими нормативно-правовими актами. Збитки, сформовані в рамках Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, повинні враховуватися у відємному значенні з податку на прибуток у другому кварталі 2011 року до повного погашення такого відємного значення.

Позивач вважає неправомірним визначення грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 132097,00грн. 00коп. та просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 17.10.2011 року форми «Р» №0015811501.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову та в судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнала з наступних підстав.

Застосування положень підпункту 150.1 статті 150 ПК України у 2011 року регламентовано пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України, дослівне тлумачення яких дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таким чином, відповідач вважає, що у звязку з набранням з 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Згідно з актом №7780/15-1/30733572 від 27.09.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за другий квартал 2011 року ТзОВ «Інвестор» було встановлено порушення наведеного вище порядку заповнення податкової звітності. Так, платником податків при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу витрат включено відємне значення обєкта оподаткування 2010 року в сумі 574338,00грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX “Перехідні положення” ПК України. Дана помилка призвела до заниження грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 132097,00грн.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.10.2011 року форми «Р» №0015811501 Луцькою ОДПІ прийняте правомірно, тому представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 ПК України була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор», про що складено акт №7780/15-1/30733572 від 27.09.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.12-13).

Перевіркою встановлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу валових витрат включено відємне значення обєкту оподаткування 2010 року в сумі 574338,00 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України, відповідно до якого до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

В акті перевірки №7780/15-1/30733572 від 27.09.2011 року також зазначено, що позивачем занижено обєкт оподаткування на 574338,00 грн. та занижено грошове зобовязання з податку на прибуток (у зазначеній податковій звітності) на 132097,00грн.

На підставі вказаного акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 17.10.2011 року форми «П» №0015801501, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 574338,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 17.10.2011 року форми «Р» №0015811501, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 132097,00 грн.

Не погодившись з такими рішеннями, платник податків оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Волинській області та Державної податкової служби України. Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 10.11.2011 року №4952/10/25-006 та рішенням про результати розгляду скарги від 12.12.2011 року №7340/в/10-245 ТзОВ «Інвестор» було відмовлено в її задоволенні.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 08.11.2011 року №22717/10/15-1 Луцька ОДПІ відкликала податкове повідомлення-рішення від 17.10.2011 року форми «П» №0015801501 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 574338,00 грн. (а. с. 24).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 17.10.2011 року форми «Р» №0015811501, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 132097,00 грн. з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТзОВ «Інвестор” подано до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року в якій задекларовано доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в сумі 2806676,00 грн., витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування в сумі 2792721,00 грн. та виведено позитивне значення обєкта оподаткування (рядок 07) в сумі 13955,00 грн., з якого обчислено до сплати в бюджет 3210,00 грн. податку на прибуток.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Інвестор» до витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування у рядок 06.6 декларації включило відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду 2010 року в сумі 574338,00 грн., чим занизило на вказану суму обєкт оподаткування та не сплатило до бюджету 132097,00 грн. податку на прибуток.

05.10.2011 року позивачем до Луцької ОДПІ направлено уточнюючу декларацію по податку на прибуток за другий квартал 2011 року. Згідно рядка 06.6 декларації ТзОВ «Інвестор» було знято суму збитків в розмірі 574338,00 грн., які утворились станом на 01.01.2011 року. Таким чином, позивачем помилково не було включено у валові витрати витрати, що відносяться до діяльності за другий квартал 2011 року на суму 574338,00 грн. Тобто витрати, які були включені додатково на підставі уточнюючого розрахунку по сумі співпадають із сумою збитків, які були виключені з декларації.

В поданій до Луцької ОДПІ податковій декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року позивач включив до складу витрат відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 декларації) у розмірі 574338,00 грн. (сформоване з врахуванням збитків 2010 року) та визначив обєкт оподаткування (рядок 16 декларації) у розмірі “3210,00грн.”.

З 01.01.2011 року набрав чинності ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. Проте відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX “Перехідні положення”ПК України розділ III (“Податок на прибуток підприємств”) цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

З дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року (пункт 2 підрозділу 4 розділу XX “Перехідні положення” ПК України).

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобовязання з податку на прибуток застосовувалися норми Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, зокрема, у разі, якщо обєкт оподаткування має відємне значення, то ці питання регламентуватися нормами пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” якщо обєкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має відємне значення обєкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого відємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Абзацом другим пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено, що у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума відємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та відємне значення обєкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у першому кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2010 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають відємним значенням першого кварталу 2011 року.

Пунктом 150.1 статті 150 ПК України визначено, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного відємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX “Перехідні положення” ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Зазначені норми ПК України узгоджуються з положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, відповідно до яких сума відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.

На думку суду, положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX “Перехідні положення” ПК України не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення відємного значення.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми ПК України, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства відємне значення обєкта оподаткування у розмірі 574338,00 грн., отримане в першому кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року.

Відтак, з наведених вище підстав та з урахуванням наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0015811501 від 17.10.2011 року.

Керуючись статтями 11, 17, 258, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції №0015811501 від 17.10.2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 31 січня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський