Рішення № 21401315, 09.02.2012, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.02.2012

Справа № 2- 1260/11

Провадження № 2/1507/67/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі Ушаковій О.А.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 прокурора Дундер Е.В.,

свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.,

неповнолітнього свідка ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Болградського районного органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_9 про позбавлення відповідача батьківських прав, стягнення з нього аліментів, та закріплення житла за неповнолітньою особою,

встановив:

10.11.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив позбавити батьківських прав ОСОБА_9 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає після смерті матері у бабусі маминої матері ОСОБА_4, посилаючись на те, що відповідач не бере участі у вихованні дочки, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її життям та здоровям, та навіть не спілкується з нею, мати дівчинки померла, дитину виховує і утримує бабуся, яка приділяє багато уваги дівчинці, її матеріальному забезпеченню та розвитку. Крім того, позивач у додаткових вимогах просить рішенням суду, згідно вимогам законодавства, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_8, та закріпити за нею житло, надавши необхідні докази.

Представники позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі, надавши відповідні докази документи та запросивши свідків.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, стверджуючи, що спілкується з дочкою, надає їй допомогу, бажає забрати її до себе, а піклуватися про неї йому буде допомагати його мати ОСОБА_7., оскільки він сам не одружений. Крім того, відповідач стверджував, що місце проживання його дочки зареєстроване у АДРЕСА_1, але надати будинкову книгу не зміг, пояснивши що він не знає, де вона є і можливо необхідно буде оформлювати дублікат книги у звязку з її втратою.

Прокурор, що вступив в участь у справі, не заперечував проти задоволення вимог позивача, вважаючи, що задоволенням цього позову будуть захищені права дитини мати законного представника, який зможе оформити дитині пенсію по втраті годувальника, опікуватися дитиною захищати її права.

Вислухавши думки та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- неповнолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в бабусі ОСОБА_4 у АДРЕСА_2, яка опікується нею, намагається забезпечити їй належний рівень життя, їй в цьому допомагає її друга дочка рідна тітка дитини, що мешкає в м.Одеса;

- мати дитини ОСОБА_11, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією про її смерть;

- малолітня ОСОБА_8 навчається у Гродненській сільській загальноосвітній школі і вчителі школи свідки по справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6, у судовому засіданні стверджували, що ОСОБА_8 опікується бабуся ОСОБА_4, мати дитина померла, а батька у школі жодного разу ніхто не бачив, він не цікавиться дитиною, не приділяє їй ніякої уваги, не бере участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні, дитина згадувала батька, та ображалася, що він не приїжджає до неї і навіть не дзвонить;

- відповідач ОСОБА_9 пояснив у судовому засіданні, що після смерті дружини ОСОБА_11 він виїхав на заробітки до АДРЕСА_3, де намагався утворити нову сімю, в нього там народилася дитина, але він батьківство відносно неї не встановлював, оскільки не був одружений з жінкою, з якою жив, та не був зареєстрований за місцем проживання у АДРЕСА_3 Також ОСОБА_9 стверджував, що інколи дзвонив дочці ОСОБА_8, кілька разів приїжджав до неї, навідував її у школі, купував гостинці;

- ОСОБА_7. мати відповідача, свідок по справі, у судовому засіданні стверджувала, що ОСОБА_8 з батьком не давали зустрічатися та спілкуватися мати, коли ще була жива і бабуся ОСОБА_4, в якої дитина проживала після смерті матері, але пояснила, що вона особисто знаходиться у дружніх стосунках як з ОСОБА_8 так і ОСОБА_4, допомагає їм, чим може, не заперечує, щоб ОСОБА_8 проживала з нею, або з батьком ОСОБА_9, а вона, свідок, буде їм допомагати;

- малолітній свідок ОСОБА_8, яка була вислухана судом у судовому засіданні в присутності педагога, двох її бабусь, відповідача ОСОБА_3 прокурора, представників органу опіки та піклування, добровільно, без остраху та зайвого хвилювання, спокійно розповіла суду, що коли померла її мати, вона залишилася жити з маминою мамою бабусею ОСОБА_4. Також дитина пояснила, що вона з матірю не жила з батьком деякий час ще до того, як мати померла, оскільки батько погано ставився до матері, ображав її, бив, вони з мамою навіть змушені були тікати від батька з с.Нові Трояни, де вони жили, до бабусі у с.Городнє. Також ОСОБА_8 пояснила, що батько після смерті матері відвідував її два рази у школі, купував їй булочки та вгощав обідом. Грошей та одягу батько ні їй ні бабусі не надсилав, спілкувався з нею лише рази два по телефону, з днем народження та іншими сімейними святами не поздоровляв, подарунків та іграшок не дарував, до себе в гості не запрошував, вона з ним жити не хоче, бо він для неї чужа людина, а хоче продовжувати жити з бабусею ОСОБА_4;

- свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила пояснення малолітньої ОСОБА_8 і пояснила, що відповідач ОСОБА_9, був раніше судимий, після повернення з місць позбавлення волі ображав свою дружину ОСОБА_11 і дочку ОСОБА_8, дитиною не цікавився, вважаючи, що вона не від нього, після смерті матері дитини не брав участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не оформив дитині пенсію по втраті годувальниці матері, тому дитина знаходилася у скрутному матеріальному становищі, оскільки в неї, позивачки, з доходів є тільки пенсія, вона веде домашнє господарство, та їй чим може допомагає її друга дочка сестра матері ОСОБА_8, що працює і мешкає в м.Одеса. Також свідок пояснила, що після того, як її дочка мати ОСОБА_8 ОСОБА_11 пішла від відповідача і стала жити з дочкою окремо, вона, свідок, купила для них у АДРЕСА_4, який можна закріпити за ОСОБА_8 оскільки він і так був придбаний для неї і її матері і наразі стоїть пустий;

- батько дитини ОСОБА_9 проживає у АДРЕСА_5. без реєстрації, оскільки був знятий з реєстрації у Болградському районі 05.04.2011 року у село Новорайськ Бориславського району Херсонської області, де мешкав без реєстрації і на даний момент своє місце реєстрації ніде не зареєстрував; крім того, ніде не працює, домашнє господарство не веде, оскільки збирається знову шукати роботу, наразі харчується у своєї матері, яка живе зі своїм другим чоловіком неподалік від нього; мати ж і допомагає йому прати, прибирати в хаті та готує обіди, веде своє господарство, утримує живність, син в цьому їй не допомагає.

Про безвідповідальне ставлення відповідача до дитини та свого життя говорить не лише відсутність в нього реєстрації місця проживання, неуважність до дитини, оскільки на питання у судовому засіданні про факт, що стався у школі з дитиною недавно, він не зміг розказати подробиці, через те, що не володів ними і його, певно, вони не цікавили, а й той факт, що він, неодноразово будучи запрошуваним та викликаним до суду як судовими повістками, так і телефоном дільничним інспектором, робітниками органу опіки та піклування, суддею, обіцяючи зявитися у судове засідання, кожного разу не зявлявся, не вказуючи причин своєї неявки.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню неповнолітньої ОСОБА_8, що підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, тому є обґрунтованими підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_9 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_8.

Крім того, на думку прокурора, що у судовому засіданні представляв інтереси малолітньої ОСОБА_8, відповідача в інтересах дитини необхідно позбавити батьківських прав, щоб дитина набула права мати належного законного представника, який добросовісно буде опікуватися нею та представляти її інтереси.

Відповідно до ст.272 ЦК України, фізична особа здійснює свої особисті немайнові права самостійно, а в інтересах осіб, які за віком та за станом здоровя не можуть здійснювати свої особисті немайнові права, їхні права здійснюють батьки (усиновлювачі), опікуни, піклувальники.

Відповідно до ст.ст.155,180 Сімейного кодексу України, батьки дітей зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття, а ухиляння батьків від батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, передбаченої законом.

На підставі ст.164 СК України, згідно з п.2ч.1 якої батько дитини може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини.

В малолітньої ОСОБА_8, якій виповнилося повних 11 років, мати померла, а її батько відповідач ОСОБА_9, 1978р. народження, не піклується про неї та не бере, відповідно до закону, участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні, тобто, не виконує своїх батьківських обовязків, тому він підлягає позбавленню батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

Малолітня ОСОБА_8 знаходиться на утриманні бабусі, тому орган опіки та піклування в інтересах дитини орган опіки та піклування, відповідно до ст.165 СК України, має право звертатися до суду з позовом про позбавлення батька дитини батьківських прав.

Відповідно до ст.166 СК України особа, що позбавлена батьківських прав, не позбавляється від обовязку утримувати дитину.

Ст. 179 СК України передбачено, що в разі смерті того з батьків, з ким проживала дитина, аліменти є власністю дитини, їх має право отримувати опікун для утримування дитини і має право ними розпоряджатися в інтересах дитини; дитина має право на самостійне отримання аліментів і розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України лише по досягненню 14-ти річного віку, оскільки відповідно до ст.ст.31,32 ЦК України, фізична особа, що не досягла чотирнадцяти років, є малолітньою, а фізична особа у віці від чотирнадцяти і до досягнення нею повноліття 18-ти років, є неповнолітньою.

Відповідно до ст.ст.182,184 СК України суд, при стягненні аліментів, враховує певні обставини при визначенні розміру аліментів.

Тому суд, задовольняючи позов про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 прийшов до висновку, що з нього підлягають стягненню аліменти на користь малолітньої ОСОБА_8, які зможе отримувати опікун дитини, призначений органом опіки та піклування.

Відповідно до ч.2ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний прожитковий мінімум для дитини встановлюється кожного року Законом України про бюджет України на відповідний рік і змінюється кілька разів на рік, тому суд не вказує певний розмір аліментів, що необхідно стягувати на користь дитини, а зазначає, що розмір аліментів саме і становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, з метою захисту прав дитини на житло відповідно до Закону України від 13.01.2005 № 2342-IV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», відповідно до якого «за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними тощо, а місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування (за місцем проживання дітей, в тому числі в разі їх влаштування у відповідні дитячі заклади), несуть відповідальність за збереження зазначеного житла і повернення його дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, після виповнення дитиною повноліття, ї це житло не може бути відчужене без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло дитини, тому суд вважає необхідним закріпити за ОСОБА_8 право на житлову площу у будинку АДРЕСА_4 і покласти на Гродненську сільську раду Болградського району Одеської області обовязок проконтролювати закріплення житла за малолітньою ОСОБА_8 до її повноліття, разом з земельною ділянкою, на якій будинок розташований.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 164-166, 180, 182 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Болградського районного органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_9 про позбавлення відповідача батьківських прав, стягнення з нього аліментів, та закріплення житла за неповнолітньою особою, задовольнити в повному обсязі. .

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5

Закріпити за ОСОБА_8 право на житлову площу у будинку АДРЕСА_4 і покласти на Гродненську сільську раду Болградського району Одеської області обовязок проконтролювати закріплення житла за малолітньою Водник ОСОБА_8 Іванівною до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_1, що проживає у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2011р. і до повноліття дитини, а в разі навчання дитини на стаціонарі після виповнення їй 18- років до виповнення їй 23-х років.

Стягнути з відповідача ОСОБА_9 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60коп. на р/р № 31210206700155, код 22030001, МФО 828011, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код отримувача 23215022, отримувач - УДК у Болградському районі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: