Рішення № 21401129, 21.03.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Семіряд І.В.

при секретарі Ігнатової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором », -

встановив:

18.05.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував про те, що 18 липня 2007 року між Банком «Фінанси га Кредит»ТОВ та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3284Р, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1, а відповідач отримав кредит у сумі 9000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 784\46244 від 18.07.2007 року, які, згідно з укладеним договором про відкриття карткового рахунку, були перераховані на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1, останньої позивачем була видана відповідна платіжна картка, що підтверджується розпискою відповідача.

18 липня 2007 року також між Банком «Фінанси га Кредит»ТОВ та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 3284П, відповідно до п.п. 2.2, 3.1 якого, відповідач ОСОБА_3 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_1 по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань у встановлені кредитним договором строки.

Відповідно до п.п. 3.2.,3.3,4.7, 4.9, 6.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності з Графіком зниження розміру заборгованості (додаток № 1 до кредитного договору), повністю повернути позивачу отримані кошти 18 липня 2010 року і сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі 157,50 грн., а у разі прострочення повернення кредиту та\або сплати процентів, відповідач ОСОБА_1 сплачує пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. У випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів та\або щомісячних комісійних винагород, за користування кредитними ресурсами застосовується ставка у розмірі 36% річних. Подальше нарахування процентів проводиться за вказаною процентною ставкою, розмір щомісячних платежів становить 412 гривень, починаючи з 11 числа місяця, в якому позивальник порушив умови вказаного договору.

Прийняті на себе зобовязання по даному кредитному договору відповідач виконував неналежним чином, сплативши лише суму кредиту у розмірі 3818,50 гривень, суму щомісячної комісії у розмірі 1760,50 грн., через що, станом на 20.04.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає : за кредитом 5181,5 грн.; прострочення комісії 1547,5 грн.; пеня 5729,08 грн., а всього в загальній сумі 13804,8 грн.

У разі порушення жодного пункту кредитного договору, відповідно до п. «б»п. 3.5. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів, в тому числі і у випадку несвоєчасного або в неповному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та\або процентами і комісійною винагородою, відповідно до п.п. 3.2, 3.3,4.3, 4.4, 4.7, 4.8 кредитного договору.

Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про дострокове повернення заборгованості за кредитом та процентам. Вимоги позивача у встановлений строк відповідачами не виконані до теперішнього часу.

Таким чином позивач просив суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 13804,8 грн., а також сплачені судові витрати : судовий збір у розмірі 138,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250,00 грн.

В подальшому позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення суми заборгованості з співвідповідача ОСОБА_3, яка є поручителем по вказаним кредитним зобов»язанням відповідача ОСОБА_1, при цьому уточнив свої позовні вимоги, просив суд стягнути вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі з відповідача ОСОБА_1 ( а.с.а.с. 89, 125 ).

Ухвалою Пролетарського райсуду м. Донецька від 10.02.2011 року клопотання позивача було задоволено, позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 були залишені без розгляду. ( а.с. 127 ).

Крім того, в процесі розгляду справи, на підставі заяви позивача, суд своєю ухвалою від 14.03.2011 року змінив сторону по даній справі з Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», так як згідно із рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»від 02.09.2009 року за № 4, статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», який є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». ( а.с.а.с. 146-148, 149 ).

У судовому засіданні представник позивача, яка діє за дорученням ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, з підстав на які вона посилається в своєї позовної заяві, при цьому пояснила про те, що на теперішній час позивач не має претензій до поручителя за договором ОСОБА_3, так як згідно діючого законодавства позивач має право звернутися з позовом лише безпосередньо до особи, яка була стороною за кредитним договором, то б то до ОСОБА_1 Відповідач після укладення договору його підписала, отримала картку на яку були переведені позивачем кредитні кошти, тому повинна в повному обсязі нести відповідальність у разі невиконання нею своїх договірних обов»язків. При цьому відповідач чи інша особа користувалася отриманими коштами, позивачу байдуже, так як кредитний договір був укладений саме з відповідачем, яка й повинна нести всі негативні наслідки у разу його порушення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала при цьому пояснила про те, що вказаний кредит в установі позивача був отриманий нею на прохання подруги ОСОБА_5, місце знаходження якої на теперішній час її невідомо, так як вона зникла з 2008 року, та перебуває в розшуку. 18.07.2007 року вона разом з ОСОБА_5 прибули в установу позивача, де вона ознайомилася з кредитним договором, в умовами його повернення та сумою, після чого власноручно підписала договір та інші необхідні документи. Також вона підписала документ про отримання платіжної картки, на яку позивачем була переведена сума кредиту в розмірі 9000 гривень. Картка була передана ОСОБА_5, яка до укладення договору домовилася з нею про те, що грошима буде користуватися вона та за власні кошти погашати вказаний кредит. Працівників банку вона свідомо не поставила у свідомість про те, що гроші вона бере не для себе, а для подруги, яка й буде погашати вказаний кредит. Після укладення договору вона не вносила кошти на погашення кредиту, так як вважала, що кошти вносяться подругою, яка фактично використала кредитні кошти у своїх цілях. При укладенні договору вона не мала наміру повернути кредитні кошти установі позивача, при цьому про дійсні свої наміри вона позивача у свідомість не поставила. Поручителя вона при укладені договору вона не бачила. В 2009 році від позивача її стало відомо про те, що кредит за договором не сплачується, з цього приводу вона зверталася до ОВС. Позов не визнає так як кредитні кошти вона отримала не для себе, а для подруги, яка і повинна внести кошти на погашення вказаного кредиту.

В наступне судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибула, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, у зв»язку з чим суд вважає можливим проводити подальший розгляд справи у відсутності відповідача. ( а.с. 150 ).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед інших є також договори та інші правочини. При цьому відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

При цьому згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до вимог параграфу 2 Глави 71 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048,1049,1050,1052 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 553, 554 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, що боржник повинний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, обчислювальна у відсотках від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов'язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Як вбачається з копії кредитного договору № 3284Р від 18.07.2007 року (а.с.20-21) між позивачем - банком «Фінанси та Кредит»ТОВ та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу, а відповідач отримав кредит у сумі 9000,00 гривень, що також підтверджується меморіальним ордером 784\46244 від 18.07.2007 року, які, згідно з укладеним договором про відкриття карткового рахунку, були перераховані на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1, останньої позивачем була видана відповідна платіжна картка, що підтверджується розпискою відповідача (а.с.а.с. 18, 19).

З копії договору поруки № 3284П, укладеного 18 липня 2007 року між Банком «Фінанси га Кредит»ТОВ та ОСОБА_3, вбачається те, що відповідно до п.п. 2.2, 3.1 договору, відповідач ОСОБА_3 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_1 по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань у встановлені кредитним договором строки. ( а.с.а.с. 23-24 ).

Відповідно до копії договору про відкриття карткового рахунку від 18.07.2007 року (а.с.25-26) укладеного між позивачем - банком «Фінанси га Кредит» ТОВ та відповідачем ОСОБА_1, був відкритий картковий рахунок на ім»я відповідача ОСОБА_1 та видана платіжна картка миттєвого випуску (у гривнях) Visa Electron Instant Issue, яка отримана відповідачем ОСОБА_1 особисто під розписку 18.07.2007 року (а.с.19).

Як вбачається з п.п. 3.2.,3.3,4.7, 4.9, 6.1 кредитного договору № 3284Р від 18.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності з Графіком зниження розміру заборгованості (додаток № 1 до кредитного договору), повністю повернути позивачу отримані кошти 18 липня 2010 року і сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі 157,50 грн., а у разі прострочення повернення кредиту та\або сплати процентів, відповідач ОСОБА_1 сплачує пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. У випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів та\або щомісячних комісійних винагород, за користування кредитними ресурсами застосовується ставка у розмірі 36% річних. Подальше нарахування процентів проводиться за вказаною процентною ставкою, розмір щомісячних платежів становить 412 гривень, починаючи з 11 числа місяця, в якому позивальник порушив умови вказаного договору.

У разі порушення жодного пункту кредитного договору, відповідно до п. «б»п. 3.5. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів, в тому числі і у випадку несвоєчасного або в неповному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та\або процентами і комісійною винагородою, відповідно до п.п. 3.2, 3.3,4.3, 4.4, 4.7, 4.8 кредитного договору.

Згідно п.6.1 Кредитного договору у разі прострочення повернення кредиту та\або сплати процентів та порушення строків платежів, передбачених п.п. 3.2.,3.3, 3.5, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8 кредитного договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором, відповідач сплачу пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє відповідача від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості за непогашеним кредитом та нарахованим відсоткам згідно кредитного договору № 3284Р від 18.07.2007 року та копій платіжних доручень (а.с.а.с. 13, 14, 29-66) прийняті на себе зобовязання по даному кредитному договору відповідач ОСОБА_1 виконував неналежним чином, сплативши лише суму кредиту у розмірі 3818,50 гривень, суму щомісячної комісії у розмірі 1760,50 грн., через що, станом на 20.04.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає : за кредитом 5181,5 грн.; прострочення комісії 1547,5 грн.; пеня 5729,08 грн., а всього в загальній сумі 13804,8 грн.

З рекомендованих листів №№ 17\0601, 10 від 02.04.2009 року та 12.08.2008 року, надісланих на адреси відповідача (а.с.а.с. 15, 16) вбачається, що позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про дострокове повернення заборгованості за кредитом та процентам.

Згідно із рішенням Загальних зборів учасників та рішення Установчих зборів, Банк "Фінанси та Кредит", товариство з обмеженою відповідальністю з 02.07.2007 року реорганізоване у відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(скорочене найменування ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»). ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»є правонаступником всіх прав та обов'язків Банку "Фінанси та Кредит" ТОВ.

Згідно із рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»від 02.09.2009 року за № 4, статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», який є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». ( а.с.а.с. 147-148 ).

Ствердження відповідача ОСОБА_1 про те, що вона, отримавши від банку грошові кошти, одразу їх передала подрузі ОСОБА_5, а тому позовні вимоги банка не підлягають задоволенню, судом до уваги не приймаються, тому що саме відповідач ОСОБА_1 була стороною правочину по отриманню кредиту, отримала від банка грошові кошти та розпорядилася ними по своєму розумінню, передавши іншої особі. При цьому з пояснень як самої відповідачки ОСОБА_1 так і з матеріалів справи вбачається те, що вона перед отриманням кредиту ознайомилась з умовами його отримання, була з ними згодна, після чого власноруч заповнила всі необхідні для отримання кредиту документи, скрив від позивача той факт що вона кредитні кошти отримує не для себе, а на прохання ОСОБА_5, у зв»язку з чим не має наміру виконувати умови укладеного договору з приводу повернення кредитних коштів.

Також судом не приймаються до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1 з приводу того, що вона не знала про укладений банком договір поруки з ОСОБА_3, яка була повинна відповідати як солідарний з нею боржник і яка, в її присутності договір поруки з позивачем не укладала, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов*язання, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно зі ст. 543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників, кредитор має право вимагати виконання зобов*язання частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, згідно закону саме кредиторові належить право визначати коло зобов*язаних перед ним осіб та розмір вимоги і в цьому праві він не може бути обмежений, а тому заявляючи позов тільки до відповідача ОСОБА_1, позивач лише скористався своїми, встановленими законом, правами, не порушуючи при цьому прав інших осіб.

Судом також не приймається до уваги наявність в провадженні Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Д\О кримінальної справи, порушеної 12.02.2010 року по факту шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, за заявою відповідача ОСОБА_1, так як з копії вказаної постанови та інформації наданої Ленінським РВ вбачається те, що своєю заявою та наступними поясненнями відповідач ОСОБА_1 орган попереднього слідства ввела в оману, пояснив про те, що вона участі в укладені спірного договору та отриманні кредитних коштів від позивача не приймала, а її паспорт в банківську установу був наданий невідомою її особою. На теперішній час провадження по даній кримінальній справі зупинено, на підставі ст.. 206 п. 3 КПК України, у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила вказаний злочин. ( а.с.а.с. 132, 133 ).

Судом перевірений розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту № 3284Р від 18.07.2007 року і встановлено, що він складений відповідно до чинного законодавства, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за наданим кредитом, а саме : за кредитом 5181,5 грн.; прострочення комісії 1547,5 грн.; пеня 5729,08 грн., а всього в загальній сумі 13804,8 грн., так як відповідач порошив взяті на себе за даним договором зобов»язання по своєчасному поверненню кредитних коштів.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачені останнім судові витрати, які він поніс : судовий збір у розмірі 138,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 250,00 грн. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054, ЦК України, ст. ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором »- задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Донецьку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288, т/р 290910350980 заборгованість за кредитним договором № 3284Р від 18.07.2007 року у розмірі 13804,8 гривен, з яких: заборгованість за кредитом 5181,5 грн.; прострочення комісії 1547,5 гривен.; пеня 5729,08 гривен, а також судові витрати : судовий збір у розмірі 138,05 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 250 гривен, а всього разом 14192 гривні 05 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : І.В.Семіряд