Рішення № 21401065, 09.02.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Ігнатовій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за позовом ТОВ «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

01.09.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що 23.12.2009 року ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «Кредит Колекшин Груп»уклали договір факторингу № 023122009Ф/05-1-046 на підставі п. 1.1 Договору Факторингу ПАТ « ОТП Банк»передає, а ТОВ «Кредит Колекшин Груп »приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредитору. За даними Договору ТОВ «Кредит Колекшин Груп »одержує право вимагати від боржників належного виконання зобовязання за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 19.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк »та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001/4346/08 про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн. та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії зі строком її дії 1461 календарний день. На виконання умов договору ОСОБА_2 було отримано кошти в сумі 10000,00 грн. Відповідно п 3.3.1 договору відповідач зобовязався в порядку і в строки визначені в договорі своєчасно погашати боргові зобовязання, але не менше суми мінімального платежу.

Відповідач не виконує свої зобовязання за договором, в частині погашення кредиту, що є підставою для дострокового повернення кредиту в примусовому порядку. Станом на 12.08.2010 року заборгованість відповідача становить 11165 грн. 97 коп.

Просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11165 грн. 97 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 111 грн. 66 коп., і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 11397 грн. 63 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, однак відмовився від одержання судової повістки, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк »та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001/4346/08 про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн. та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії зі строком її дії 1461 календарний день (а.с.9-10). На виконання умов договору ОСОБА_2 було отримано кошти в сумі 10000,00 грн. Відповідно п 3.3.1 договору відповідач зобовязався в порядку і в строки визначені в договорі своєчасно погашати боргові зобовязання, але не менше суми мінімального платежу. За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача перед ТОВ «Кредит Колекшин Груп»станом на 12.08.2010 року становить 11165 грн. 97 коп. (а.с.16).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 527 цього ж Кодексу передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Відповідно до вимог ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, що є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_2 договором у сумі 11165 грн. 97 коп. підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп», оскільки останнім 23.12.2009 року було укладено договір факторингу № 023122009Ф/05-1-046 з ПАТ «ОТП Банк»який передає, а ТОВ «Кредит Колекшин Груп »приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредитору.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору в розмірі 231 грн. 66 коп. необхідно покласти на відповідача (а.с.1,2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ТОВ «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Донецьку, ІН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» на рахунок 26504301244634 в КМФ ПАТ ПІБ, МФО 322250, код в ЄДРПОУ 34045919 заборгованість за договором кредиту №001/4346/08 від 19.05.2008 року в сумі 11165 грн. 97 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 111 грн. 66 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 11397 грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І.В.Семіряд