Постанова № 21399554, 13.02.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.02.2012 р. справа №23/205

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевкової Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»м.Горлівка Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області від 04.01.2012року

по справі №23/205 /суддя Забарющий М.І./

за позовом: Одеської залізниці м.Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»м.Горлівка Донецька область

про стягнення 22790,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача ОСОБА_1, довіреність №5 від 05.01.2012року

В С Т А Н О В И В:

Одеська залізниця м.Одеса звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про сятгенння з Публічного акціонерного товариства ”Концерн Стирол” м.Горлівка 22790,00грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 48794598 масу вантажу.

Рішенням від 04.01.2012року господарський суд Донецької області частково задовольнив позовні вимоги. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ”Концерн Стирол” м. Горлівка на користь Одеської залізниці м.Одеса 18232,00грн. штрафу та 1411,50грн. витрат на сплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Дане рішення мотивовано наступним:

-обґрунтованістю позовних вимог.

-ст.24, ст.122, ст.129, Статуту залізниць України;

-ст.233 Господарського кодексу України, п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 04.01.2012року у справі №23/205, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати згадане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на наступне:

- рішення господарського суду вважає незаконним та необґрунтованим;

- згідно досилочної накладної №42508119 від 01.09.2011року залізницею одержувачу був направлений вагон №59256719 вага якого відповідає даним, зазначеним залізничній накладній відправника №48794598, вага 54,92т., тобто без нестачі, зазначеній у комерційному акті;

- акт був складений з помилкою, ;

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою, позивач, що належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача.

Частиною 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ПАТ «Концерн Стирол» (вантажовідправник) на адресу ТОВ «ТИС Міндобрива»(вантажоодержувач) у вагоні №59256719 за накладною №48794598 від 31.08.2011року на станцію призначення Черноморська Одеської залізниці, відвантажило вантаж карбамід (мочевина штучна).

Матеріали справи свідчать про те, що залізницею 01.09.2011року на попутній станції Знамянка Одеської залізниці було складено три акти загальної форми, а саме: №25036, №25064 та №2056 від 01.09.2011року.

- акт загальної форми №25036 від 01.09.2011року (05год.30хв.), з якого слідує, що у спірному вагоні виявлена різниця у масі вантажу (-8100кг.); вагон відчеплений на неелектрофіцировану колію для перевірки; повідомлений черговий ЛВВС Чугунов о 06год.00хв. /арк.справи 14/.

- акт загальної форми №25064 від 01.09.2011року (09год.30хв.), в якому зазначено про справність у спірному вагоні ЗПП відправника М887054, фактично вірно, справний, не порушений, люки плотно закриті, слідів втрат та крадіжки; при цьому обумовлено, що спірний вагон відчеплений на ваги, перевірку. /арк.справи 15/

- акт загальної форми №2056 від 01.09.2011року (05год.30хв.), в якому вказано, що спірний вагон відчеплений за комерційним браком, буде досланий за досилкою №42508119. /арк.справи 51/.

Також, залізницею на станції Знамянка складено Комерційний акт АА №021127/818 від 01.09.2011року, згідно з розділом Д якого, просипання вантажу відсутнє; доступу до вантажу відсутнє; люки щільно закриті; зважування здійснено на 150 тонних станції Знамянка Одеської залізниці (держ.повірка ваг 16.05.2011року) працівником станції Ніколаєнко в присутності зам. ДС Неживого, ЛВ Кушніль; при зважуванні виявилось брутто 69500кг., тара з документа 21520кг., нетто 17980кг., що складає різницю ваги проти документу у сторону зменшення на 6940кг.; зважування здійснювалось двічі, різниці маси в сторону зменшення підтвердилось; ЗПП відправника № М887054 справне і непошкоджене; по штатному розкладу зав.вантажним двором відсутній.

При надходженні вантажу у спірному вагоні на станцію призначення Черноморська Одеської залізниці здійснено контрольне зважування вантажу у спірному вагоні, за результатами якого у розділі Є комерційного акта АА №021127/818/153 було зроблено відмітку про те, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено.

Згідно з ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі-Статут залізниць) накладна-це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно зі ст.24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Після прибуття вантажу на станцію вантажоотримувача перевізник та вантажоодержувач повинні керуватися приписами Правил видачі вантажу, затвердженими наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083 (далі Правила видачі вантажу).

Згідно абзацу 2 п.2.6. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2%.

Згідно з п.5.5. розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно п.12 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є»комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено».

За змістом ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Матеріали справи свідчать про те, що спірний вагон після відчеплення зі станції Знамянка на станцію призначення був відправлений залізницею за досильною накладною №42508119 від 01.09.2011року.

У досильній накладній №42508119 від 01.09.2011року обумовлено, що вагон №59256719 відчеплений за комерційним браком.

На станції призначення номер Комерційного акту АА №021127/818 через знаменник доповнений цифрою 153.

Судова колегія відзначає, що факт відчеплення спірного вагону на станції Знамянка має відношення до кожного з вищевказаних актів загальної форми, тобто, позивачем не надано безспірних відомостей стосовно кількості разів відчеплення спірного вагону.

До того ж, позивачем у акті загальної форми №2056 від 01.09.2011року не зазначено, у чому полягає комерційний брак у даному випадку.

Відповідно до п.6.14 розділу 6 Правил оформлення перевізних документів, (у редакція, яка діяла на момент виникнення даних правовідносин) затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084 у разі відчеплення вагона через його несправність станція, на якій відчеплено вагон, зобов'язана скласти про це акт загальної форми і досильну дорожню відомість, за якою вагон після усунення несправності направляється за призначенням.

У досильній дорожній відомості у графі "Найменування вантажу" робиться відмітка: "Досилається до основної відправки __ (вказуються станція відправлення і станція призначення) N ___", а також найменування одержувача і його адреса.

У накладній і дорожній відомості на маршрут або групу вагонів робиться відмітка про відчеплення вагона із зазначенням номера акта загальної форми і досильної дорожньої відомості. Копія акта додається до комплекту перевізних документів.

Відомості про відчеплений вагон викреслюються з накладної, дорожньої відомості. Відмітка про відчеплення вагона засвідчується підписом працівника і календарним штемпелем станції.

У вказаній досильній накладній №42508119 від 01.09.2011року у графі «Маса вантажу у кг. визначена відправником»зазначено 54920кг.

Залізницею не доведено правильність заповнення досильної накладної, а саме, за яких підстав відправником та одержувачем спірного вантажу зазначені начальники відповідних станції та за яких підстав залізницею заповнені графа «Маса вантажу у кг. визначена відправником», а не графа «Маса вантажу у кг. визначена залізницею»з зазначенням фактичної маси (47980кг.), що встановлено при контрольному зважуванні.

Крім того, у вищевказаному Комерційному акті зроблено посилання на обидві згадані накладні, а стосовно актів загальної форми лише на два - №№25036, 25064 від 01.09.2011року.

Також, у вказаному Комерційному акті не зазначено щодо справності (несправності) спірного вагону у комерційному та технічному відношенні.

До того ж, в Комерційному акті не відображено відомостей щодо виявленого комерційного браку, про який йдеться в акті загальної форми №2056 від 01.09.2011року, та щодо усунення цього комерційного браку на момент складання Комерційного акту.

Крім того, з наданої позивачем виписки з Книги переважування станції Знамянка /арк.справи 10/ слідує, що переважування вантажу у спірному вагоні залізницею було здійснено 01.09.2011року з 17год.40хв. до 17год.50хв.

Дані про місце знаходження спірного вагону після його відчеплення 01.09.2011року та про умови зберігання вантажу у ньому до моменту зважування в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що документи, які залізницею додані до матеріалів справи в обґрунтування позовних вимог, містять суперечливі дані.

Відтак, позивачем не доведено обґрунтованості та безспірності позовних вимог.

За таких обставин оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню у повному обсязі з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

Судові витрати за позовом та апеляційною скаргою покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»м.Горлівка Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 04.01.2012року по справі №23/205 задовольнити.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 04.01.2012року по справі №23/205 скасувати.

3) У задоволенні позовних вимог Одеської залізниці м.Одеса відмовити.

4) Стягнути з Одеської залізниці м.Одеса (ЗКПО 01071315, 65023, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19) на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»м.Горлівка Донецька область (ЗКПО 05761614, 84610, Донецька область, м.Горлівка, вул.Горлівської дивізії, 10) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 804,75грн.

5) Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-до справи

1-ДАГС

1-госп.суду