Рішення № 21399469, 02.02.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р. Справа № 5027/32/2012. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка»

Про стягнення заборгованості в сумі 56295,26 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 2 від 19.01.2012 р.

ОСОБА_2 представник. Довіреність № 3 від 31.01.2012 р.

Від відповідача ОСОБА_3 - представник. Довіреність № 486 від 12.10.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек», вул. Л.Курбаса, 2 Б, м. Київ, звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», вул. Хотинська, 43, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за Договором підряду № ІЦ-561/1/5 від 24.12.2008 р. в сумі 56295,26 грн., в тому числі: 40037,12 грн. основного боргу, 3475,28 грн. 3 % річних, 8782,33 грн. інфляційних втрат та 3999,99 грн. пені.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № ІЦ-561/1/5 від 24.12.2008 року відповідно до актів прийняття виконаних підрядних робіт за січень-березень 2009 року позивач виконав роботи на обєкті, що знаходиться за адресою: вул. Хотинська 43, м. Чернівці, на суму 459797,40 грн. В супереч взятих на себе зобовязань відповідач за виконані роботи розрахувався частково, що спричинило до виникнення заборгованості в розмірі 40037,12 грн. Враховуючи, що від сплати зазначеної суми боргу відповідач відмовився, відповідно до Договору позивач також вимагає стягнути з відповідача 3475,28 грн. 3 % річних, 8782,33 грн. інфляційних втрат та 3999,99 грн. пені.

Ухвалою суду від 19.01.2012 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 02.02.2012 р.

02.02.2012 року відповідач подав відзив в якому позовні вимоги позивача в частині стягнення 3475,28 грн. 3 % річних, 8782,33 грн. інфляційних втрат та 3999,99 грн. пені не визнає та просить застосувати строк позовної давності щодо нарахування та стягнення пені.

В судовому засіданні 02.02.2012 р. представник позивача позовні вимоги щодо суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних підтримав в повному обсязі, крім того подав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

Судом встановлено, що 24 грудня 2008 керівники сторін директор товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка»(Замовник) та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»(Підрядник) підписали та скрипіли відбитками печатей сторін Договір підряду № ІЦ-561/1/5, відповідно до умов якого позивач, як підрядник, зобовязався виконати на обєкті, що знаходиться за адресою: вул. Хотинська 43, м. Чернівці наступні роботи:

- виконання проекту проведення робіт (ППР) - «Вогнезахисне оброблення металоконструкції каркасу перекриття автосалону та торгово-виставкового залу № 2»та «Вогнезахисне оброблення металоконструкції каркасу покриття торгово-виставкового залу № 4»

-нанесення на металоконструкції каркасу перекриття автосалону та торгово-виставкового залу № 2 площею 1173,4 м2 вогнезахисного складу «Фенікс СТС»(сертифікат UА 1.016.0049572-07) з метою підвищення межі вогнестійкості до R 60;

-нанесення на металоконструкції каркасу покриття торгово-виставкового залу № 4 площею 603,4 м2 вогнезахисного складу «Фенікс СТС»(сертифікат UА 1.016.0049572-07) з метою підвищення межі вогнестійкості до R 30.

Відповідач, як замовник, в свою чергу зобовязався прийняти виконані роботи та повністю оплатити їх.

Вартість робіт динамічна і зазначена п. 2.1. Договору та складається з:

1. вартості робіт по виконанню ППР що становить 7000,00 грн.

2. вартості робіт по нанесенню на металоконструкції каркасу перекриття автосалону та торгово-виставкового залу № 2 площею 1173,4 м2 вогнезахисного складу «Фенікс СТС»що становить 317991,40 грн.

3. вартості робіт по нанесенню на металоконструкції каркасу покриття торгово-виставкового залу № 4 площею 603, 4 м2 вогнезахисного складу «Фенікс СТС»що становить 141799,00 грн.

Розрахунки здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця з попередньою оплатою авансу в розмірі 75 % вартості Договору, що становить 350092,80 грн. (п. 4.1., 4.2. Договору).

Відповідно п. 4.3. Договору кінцеві розрахунки за виконані роботи, здійснюються не пізніше 5 (пяти) робочих днів з дня підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Позивач взяті на себе зобовязання по Договору виконав в повному об'ємі, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, КБ-3 за період січень-березень 2009 року, підписаними обома сторонами без заперечень.

Однак відповідач, порушивши умови договору, виконані роботи оплатив частково на суму 419760,28 грн.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що основна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 40037,12 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище, відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання по договору, тому з нього слід стягнути борг у розмірі 40037,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання 3% річних від простроченої суми в розмірі 3475,28 грн. та інфляційних втрат в сумі 8782,33 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з покладанням судових витрати на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», вул. Хотинська, 43, м. Чернівці (р/р 26003017111649 у Чернівецькому відділенні «Укрексімбанк», МФО 35627, код 14273138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек», вул. Л.Курбаса, 2 Б, м. Київ (р/р 2600225406 у ВАТ «Український професійний банк», МФО 300205, код 32072453) борг в розмірі 40037,12 грн., 3475,28 грн. 3 % річних, 8782,33 грн. інфляційних втрат, а також 1495,14 грн. судового збору.

3. В частині стягнення пені в сумі 3999,99 грн. провадження у справі припинити.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення підписано 06.02.2012 р.

Суддя С.О. Миронюк