Ухвала суду № 21399391, 13.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.12

Справа №5021/125/12.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.,

за участю секретаря судового засідання – Жерьобкіної Є.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне

об’єднання», м. Суми

про стягнення 1 060 177 грн. 12 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Сидоренко О.Ю.;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1060177 грн. 12 коп., з яких: 889323,89 грн. – залишок суми попередньої оплати за договором № 13/10/2011 від 13.10.2011р.; 9056, 16 грн. – пеня за прострочення поставки; 6700,39 грн. – відсотки за безпідставне користування грошовими коштами; 155096,68 грн. – неустойка за прострочення поставки; та стягнути 21203 грн.54 коп. судового збору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (№ 39 від 10.02.2012р.) повністю не погоджується з позовними вимогами та просить суд визнати факт отримання позивачем у грудні 2011 року виготовленої продукції в кількості 25,172 т на загальну суму 315044,60 грн. і зменшити на вказану суму розмір залишку попередньої оплати; з урахуванням встановленої судом дійсної вартості та кількості переданої продукції зменшити розмір позовних вимог відносно неустойки за прострочення поставки; вимоги позивача про стягнення неустойки в розмірі 6700,39 грн. та неустойки в розмірі 155096,68 грн. відхилити, як безпідставні та не відповідають вимогам ст.ст. 546,547,548 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття представника відповідача в засідання суду (знаходження на лікарняному).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез‘явлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу; витребування нових доказів.

Враховуючи нез’явлення у судове засідання відповідача та необхідність витребування у позивача письмових пояснень на відзив відповідача разом з доказами в підтвердження своєї позиції, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, явку відповідача визнати обов’язковою.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.12 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Явку відповідача в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача надати оригінали доданих в обґрунтування відзиву документів, а саме: довіреність № 725 від 23.12.2011р., Акт № 2 приймання-передачі виконаних робіт від 26.12.2011р., товарно-транспортна накладна від 26.12.2011р. СБО 2612, товарно-транспортна накладна від 28.12.2011р. СБО 2812.

4. Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача разом з доказами в підтвердження своєї позиції.

5. Витребувані документи надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

6. Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони про наслідки за ухилення від вчинення дій, покладених судом, передбачені пунктом 5 ст. 83 ГПК України, статтею 90 ГПК України.

Суддя М.С. Лущик