Ухвала суду № 21399269, 09.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"09" лютого 2012 р.

Справа № 6/17-4900-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК ПЛАНЕТА-МІСТ”

до Служби автомобільних доріг у Одеській області

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком”

про стягнення 1 466 356 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники сторін та третьої особи не з`явились

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК ПЛАНЕТА-МІСТ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та заявою про уточнення позову до Служби автомобільних доріг у Одеській області (далі - відповідач), за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком” про стягнення 1466 356 грн. –вартості безпідставно отриманого майна.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що ним власними силами і засобами було виконано роботи з будівництва мосту через Хаджибейський лиман на ділянці км 445+432 з капітального ремонту дороги державного значення „Київ –Одеса” на суму 1466356грн.

Оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю „БМК ПЛАНЕТА-МІСТ” та Службою автомобільних доріг у Одеській області не існувало договірних зобов`язань, позивач вважає, що відповідач безпідставно набув у власність новостворене майно у вигляді збудованого мосту через Хаджибейський лиман і на підставі ст.ст.1212, 1213 ЦК України –просить стягнути його вартість з відповідача у вищезазначеному розмірі.

Для визначення вартості набутого відповідачем майна та того, що роботи по будівництву об`єкта здійснювались саме позивачем, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та бухгалтерського обліку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 41 ГПК України - для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Суд вважає за необхідне покласти витрати по проведенню експертизи на ТОВ „БМК ПЛАНЕТА-МІСТ” та доручити її проведення Київському НДІСЕ приймаючи до уваги знаходження проектно-технічної документації за місцезнаходженням позивача.

Згідно п. 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.41, 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі № 6/17-4900-2011 судову будівельно-технічну експертизу.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1. В якому обсязі і які саме роботи виконано при будівництві мосту через Хаджибейський лиман на ділянці км 445+432 дороги „Київ –Одеса” ?

2.2. Яка вартість виконаних робіт при будівництві мосту через Хаджибейський лиман на ділянці км 445+432 дороги „Київ –Одеса” ?

2.3. Чи виконано обсяг робіт по будівництву мосту через Хаджибейський лиман на ділянці км 445+432 дороги „Київ –Одеса” товариством з обмеженою відповідальністю „БМК ПЛАНЕТА-МІСТ” (02081, м.Київ, вул..Волинська, 60, код 32846139) ?

2.4. Чи виконано товариством з обмеженою відповідальністю „БМК ПЛАНЕТА-МІСТ” (02081, м.Київ, вул..Волинська, 60, код 32846139) роботи по будівництву мосту через Хаджибейський лиман на ділянці км 445+432 дороги „Київ –Одеса” вартістю 1466356 гривень? Якщо ні –то на яку вартість виконано робіт саме товариством з обмеженою відповідальністю „БМК ПЛАНЕТА-МІСТ”?

2.5. Чи відповідає споруда мосту через Хаджибейський лиман на ділянці км 445+432 дороги „Київ –Одеса” проекту і вимогам будівельних норм і правил (БНіП) ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за надання за відомо неправдивого висновку, передбачену ст. 384 КК України.

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача.

5. Зобов’язати сторони надати експертам на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи та забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів експертного дослідження.

6. Направити до Київського НДІСЕ необхідні копії з матеріалів справи № 6/17-4900-2011.

7. На період проведення експертизи провадження у справі № 6/17-4900-2011 зупинити.

Суддя Демешин О.А.