Ухвала суду № 21399167, 24.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

24.01.12 Справа№ 5015/3378/11

За заявою ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 5015/3378/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»м. Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріуспроект Львів» м. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ

Про стягнення 5741449,74 грн.

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

третя особа ОСОБА_1. представник за довіреністю

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться заява ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 5015/3378/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріуспроект Львів», третя особа ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення 5741449,74 грн.

У своїй заяві заявник посилається на той факт, що на виконанні у ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження №30537865 про примусове виконання наказу господарського суду Львівської області № 5015/3378/11 виданого 28.12.2011 року про «стягнення з ТОВ «Сіріуспроект Львів»на користь ТОВ «БК»Комфортбуд-1»заборгованості за договором позики б/н від 15.07.2010 року в сумі 5741449,74 грн.» відкрите 28.12.2011 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Семененко С.В.

В матеріалах справи № 5015/3378/11 міститься Договір № С1210/0451-Ц/2 від 17 лютого 2011 року (Договір цесії), за умовами якого ТОВ «БК»Комфортбуд-1»відступає на користь ПАТ КБ «Приватбанк»права вимоги на отримання грошових коштів, що випливає з Договору позики № б/н від 15.07.2010 року, укладеного між ТОВ «БК»Комфортбуд-1»та ТОВ «Сіріуспроект Львів»( п. 1 договору цесії ). Відповідно до п. 4 договору цесії він набуває чинності з моменту настання однієї з подій, зокрема, «прийняття власником або компетентним органом рішення про ліквідацію Кредитора».

В ЄДР міститься інформація про те, що ТОВ «БК»Комфортбуд-1»перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, тобто є рішення про ліквідацію цієї юридичної особи. Відтак умова, з якого пов'язане набуття чинності договором наступила. А це може означати, що договір цесії набув чинності.

Таким чином, як зазначає заявник, обставини справи можуть свідчити, що вже після постановлення рішення суду від 04.11.2011 року відбулась заміна кредитора у цивільно-правовому зобов'язанні (правонаступництво). Замість ТОВ «БК»Комфортбуд-1»кредитором щодо ТОВ «Сіріуспроект Львів»по договору позики б/н від 15.07.2010 року в сумі 5741449,74 грн. міг стати ПАТ КБ «Приватбанк».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, суд відмовляє ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволені такої заяви з наступного:

Відповідно до вимог ст. 25 ГПК Українипередбачено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Згідно вимог ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори ) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5015/3378/11 від 21.12.2011 року встановлено, що банком не доведено невиконання клієнтом ТзОВ «Будівельна Компанія «Комфортбуд-1»умов договору банківської гарантії, тому обставини щодо набрання чинності договором цесії, які встановленні п. 4 не наступили, договір цесії є таким, що не набрав чинності, зобовязання по ньому між ТзОВ«Будівельна Компанія «Комфортбуд-1»та ПАТ КБ «Приватбанк»не виникли. Крім того, апеляційна інстанція погодилась із висновком місцевого господарського суду, що банком не підтверджено перехід до нього права вимоги по договору цісії, так як в позовній заяві стверджує, що ТзОВ«Будівельна Компанія «Комфортбуд-1»не передано документів, які б підтверджували право вимоги до боржника, а тому в силу ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредитору до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Керуючись ст. 25,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» в задоволені заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 5015/3378/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріуспроект Львів», третя особа ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення 5741449,74 грн.

Суддя Довга О.І.