Ухвала суду № 21399162, 08.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

08.02.12 Справа№ 5015/7506/11

За позовом: Приватного підприємства “Хотинське АТП - 17741”, м. Хотин, Чернівецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Іскра”, м. Львів

про: стягнення 27451,25грн.

Представники:

Позивача: Цеханський В.Д.

Відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Приватним підприємством “Хотинське АТП - 17741”, м. Хотин, Чернівецької обл. до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Іскра”, м. Львів про стягнення 27150,00грн. основного боргу та 301,25грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 17.01.2011р. розгляд справи відкладено на 08.02.2012р., у зв’язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

Представник позивача у судове засідання 08.02.2012р. подав заяву (вх. №2705/12 від 08.02.2012р.) про долучення до матеріалів справи: доказів про направлення претензії про сплату боргу, товаро-супровідних документів та акту звірки взаємних розрахунків, копію Довідки з ЄДР про включення позивача від 06.02.2012р. та копію Довідки з ЄДР про включення відповідача від 06.02.2012р.

Також представник позивача у судове засідання 08.02.2012р. подав для огляду всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та клопотання про продовження строку вирішення спору, у зв’язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

Відповідач в судове засідання 08.02.2012р. повторно явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.01.2012р. (вручено 25.01.2012р.).

Розглянувши клопотання представника позивача, у зв’язку із повторною неявкою представника відповідача у судове засідання, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд прийшов до висновку про його задоволення та відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на : 29.02.12 о 16:30

3. Зобов'язати:

Позивача:

1. Виконати вимоги ухвали про порушення провадження 26.12.2011р.

2. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідача:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов.

3. Подати докази в обґрунтування своїх заперечень.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5. Подати акт звірки розрахунків.

6. Подати докази погашення заборгованості.

7. Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач.

8. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання господарського суду не тягне за собою відкладення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя Левицька Н.Г.