Рішення № 21398865, 02.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/13/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.12 Справа № 5009/216/12

Суддя Горохов І.С.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, юридична адреса 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69057 м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, фактична адреса 69057 АДРЕСА_2; юридична адреса 69035 АДРЕСА_1

про стягнення 13420,15 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 09/27 від 03.01.2012р.

від відповідача: не зявився

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13420,15 грн.

17.01.2012р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.02.2012р.

В судовому засіданні від 02.02.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: 01.06.2008 року між Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району та Приватним підприємцем ОСОБА_2, був укладений договір № 201943 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді. У період з листопада 2009р. по листопад 2011р. відповідачу поставлено теплову енергію на суму 14343,73 грн., яка відповідачем була сплачена частково в сумі 1346,76 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 12996,97 грн. основного боргу.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 423,18 грн. пені.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи ведеться без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.06.2008 року між Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району та Приватним підприємцем ОСОБА_2, був укладений договір № 201943 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1. договору Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі в національній грошовій одиниці, відповідно до встановлених тарифів (цін).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків Споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання передачі. Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передплату.

У період з листопада 2009р. по листопад 2011р. позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на суму 12996,97 грн., що підтверджується рахунками за поставлену теплову енергію (наявні у матеріалах справи).

Відповідачем були отримані акти приймання передачі теплової енергії за період часу за який виникла заборгованість.

Щодо актів приймання передачі теплової енергії необхідно зазначити наступне:

В актах за період з листопада 2009р. по листопад 2011р. підпис відповідача відсутній.

Відповідно до п. п. 6.7, 6.7.1, 6.7.2 договору, отриманий акт приймання передачі теплової енергії споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну. Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається:

-при отриманні нарочним дата вручення представнику Споживача;

-при направлені рекомендованим листом дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів).

У разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного Акту приймання передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

З урахуванням викладених положень договору від 01.06.2008 № 201943 вказані акти-приймання передачі теплової енергії вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Будь-які заперечення щодо даних, зазначених в Актах приймання передачі відповідачем позивачу не надавались.

На день вирішення спору заборгованість за поставлену теплову енергію становить 12996,97 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано. Доказів надання позивачу заперечень щодо даних, зазначених в актах приймання передачі теплової енергії та будь-яких зауважень щодо якості послуг, які надавались, також суду не представлено.

Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 12996, 97 грн. осново боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 423,18 грн., нарахованої окремо за кожною сумою заборгованості за період з 20 січня 2011р. по 30 грудня 2011р. позивач обґрунтовує з посиланням на п. 7.2.8 договору, відповідно до якого в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3 договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) з кожен день прострочення по день фактичної оплати. Розрахунок пені здійснено з урахуванням вимог чинного законодавства України в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 423,18 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, такими що відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 12996 (дванадцять тисяч девятсот девяносто шість) грн. 97 коп., 423 (чотириста двадцять три) грн..18 коп. пені та 1609 (одна тисяча шість сот девять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 07.02.2012р..