Рішення № 21398825, 02.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.12 Справа № 13/5009/7076/11-18/5009/7076/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Словянська солевидобувна компанія” (84101, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Сучасна, буд. 33)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Грінвуд Україна” (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, буд. 5/170; фактична адреса: 69037, м.Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 2/вул. 40 років Радянської України, буд. 54)

про стягнення заборгованості 94000,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність б/н від 02.12.2011 р., паспорт серія НОМЕР_2 від 07.12.1998 р.;

від відповідача: ОСОБА_2. директор, паспорт серія НОМЕР_1 від 22.12.1999 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розпорядженням господарського суду Запорізької області № П-476/11 від 01.12.2011 р., у звязку із довготривалою хворобою судді Серкіза В.Г. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 13/5009/7076/11. Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями від 01.12.2011 року справу № 13/5009/7076/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Словянська солевидобувна компанія” до товариства з обмеженою відповідальністю “Грінвуд Україна” про стягнення 94000,00 грн., передано на розгляд судді Носівець В.В., справі присвоєно № 13/5009/7076/11-18/5009/7076/11.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. суддею Носівець В.В. прийнято до провадження матеріали справи № 13/5009/7076/11-18/5009/7076/11, справу призначено до розгляду на 06.12.2011 р., оскільки попередніми ухвалами суду сторони були належно повідомлені про дату і час судового засідання.

В судовому засіданні 06.12.2011 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва для мирного врегулювання спору до 18.01.2012 р.

Ухвалою суду від 18.01.2012 р., у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 02.02.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2012 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, обґрунтовуючи свою позицію ст.ст. 526, 629, 631 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 12, 15, 54, ГПК України, а також, неналежним виконанням умов договору поставки паливних гранул з лузги насіння соняшника № 14/06-11 від 14.06.2011 р. У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача суму в розмірі 94000,00 грн. здійсненої передоплати за не отриманий ним товар.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позовні вимоги визнаються в заявленому позивачем розмірі у повному обсязі. Крім того, представник відповідача заявив суду усне клопотання про розстрочення виконання судового рішення у справі № 13/5009/7076/11-18/5009/7076/11.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечив, просив суд вирішити його на свій розсуд.

У судовому засіданні 02.02.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Словянська солевидобувна компанія” (позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю “Грінвуд Україна” (відповідач у справі) 14.06.2011 р. було укладено договір поставки паливних гранул з лузги насіння соняшника № 14/06-11, надалі договір.

Згідно умов договору, відповідач зобовязався поставити, а позивач прийняти та оплатити топливні гранули з лузги насіння соняшника, надалі-товар.

Відповідно до п. 4.2. договору, за перші 100 т товару сплачується передоплата в сумі 94000,00 грн.

Відповідно до умов договору 22.06.2011р. позивачем було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок відповідача в розмірі 94000,00 грн. в рахунок майбутньої поставки товару з боку ТОВ «Грінвуд Україна», що підтверджується платіжним дорученням № 1073 від 22.06.2011р.

Свої зобовязання за договором відповідач не виконав, у звязку з чим позивач направив на адресу відповідача претензію № 1894 від 22.07.2011 р. з вимогою повернути перераховані грошові кошти у розмірі 94000,00 грн. Зазначена претензія відповідачем залишена без відповіді, вимоги позивача без задоволення.

На день розгляду справи відповідач свої зобовязання, покладені на нього договором, не виконав, поставку товару не здійснив, отриману передоплату в сумі 94000,00 грн. позивачу не повернув. У звязку з цим, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На момент розгляду справи в суді відповідач не надав доказів повернення позивачу попередньої оплати в сумі 94000,00 грн. або виконання свого обовязку внатурі. За таких обставин вимога позивача про стягнення 94000,00 грн. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково…

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням, посилаючись на скрутне фінансове становище, про розстрочення виконання рішення у справі.

Пункт 6 частини 1 статті 83 ГПК України надає суду право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 2 Розяснення Президії ВАСУ від 12.09.1996 р. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України” зі змінами, господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнення спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Підставою для відстрочення, розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом спосіб.

Враховуючи обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, організаційно-правову форму підприємств, суд визнав за можливе розстрочити виконання рішення суду, в частині стягнення 94000 грн. основного боргу та 1176 грн. судових витрат на три місяці, а саме: до 29.02.2012 р. 31725,33 грн., до 30.03.2012 р. 31725,33 грн., до 30.04.20112 р. 31725.34 грн.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Грінвуд Україна” (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, буд. 5/170; фактична адреса: 69037,м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 2/вул. 40 років Радянської України, буд. 54, код ЄДРПОУ 37056478, р/р 26006276081801 у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Словянська солевидобувна компанія” (84101, Донецька область, м. Словянськ, вул. Сучасна, буд. 33, код ЄДРПОУ 30098637, р/р 26008201349003 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528) 94000,00 грн. (девяносто чотири тисячі грн. 00 коп.) основного боргу, 940,00 грн. (девятсот сорок грн. 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення суду на три місяці рівними частинами, а саме: до 29.02.2012 р. 31725,33 грн., до 30.03.2012 р. 31725,33 грн., до 30.04.20112 р. 31725,34 грн. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 06.02.2012 р.