Ухвала суду № 21398803, 31.01.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

31.01.12 Справа № 21/161/08-19/219/08-16/336/08

м.Запоріжжя

За позовом публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі регіонального відділення “Запорізька регіональна дирекція “АТ “ОТП Банк” в м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 66, код ЄДРПОУ 26250800)

до приватного підприємства “Сокол”, с.Семенівка Мелітопольського району Запорізької області (72380, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Семенівка, вул. Польова, б.67; поштова адреса-72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Леніна, б.129, кв.40; код ЄДРПОУ 22160661)

про зобовязання відповідача визнати кредиторські вимоги в сумі 2802172,99 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (дов.б/н від 12.04.2011)

від відповідача - не зявився

ВСТАНОВЛЕНО :

ЗАТ “ОТП Банк” в особі філії в м.Запоріжжя заявлено позов про визнання вимог ЗАТ “ОТП Банк” до ПП “Сокол” в розмірі 3047291,23 грн., що виникли відповідно до умов договору про надання кредитної лінії № СL06-063/18-003 від 31.03.2006, як вимог, що забезпечені заставою, та включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів ПП “Сокол”.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2008 за зазначеним позовом порушено судове провадження у справі № 21/161/08.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 05.08.2008 справа передавалася на розгляд іншому складу суду.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 17.11.2008 справу передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 17.11.2008 (суддя Ніколаєнко Р.А.) справу прийнято до розгляду з присвоєнням справі № 21/161/08-19/219/08-16/336/08 та призначенням судового засідання на 02.12.2008.

Провадження у справі неодноразово зупинялося, про що винесено відповідні ухвали.

Ухвалою від 13.12.2011, між іншим, здійснено процесуальне правонаступництво, замінено позивача ЗАТ “ОТП Банк” в особі філії в м.Запоріжжя на публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” в особі регіонального відділення “Запорізька регіональна дирекція “АТ “ОТП Банк” в м.Запоріжжя.

Заявою від 08.01.2009 вих.№ 200-04/25 позивач уточнив позовні вимоги, просить зобовязати відповідача визнати вимоги ЗАТ “ОТП Банк” до ПП “Сокол” в розмірі 3047291,23 грн., що виникли відповідно до умов договору про надання кредитної лінії № СL06-063/18-003 від 31.03.2006, як вимоги, що забезпечені заставою за договорами застави товарів в обороті № GT-200/063/2006 від 11.04.2006, № GT-200/063/2007/1 від 29.03.2007 та які були задоволені рішенням господарського суду Запорізької області від 15.05.2008, та зобовязати відповідача в особі голови ліквідаційної комісії ПП “Сокол” включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів ПП “Сокол”.

Заява прийнята судом як така, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на день її подання).

Заявою від 31.01.2012 позивач уточнив позовні вимоги в звязку із зміною розміру вимог до відповідача станом на день судового засідання, який визначив в сумі 2802172,99 грн.

Щойнозазначена заява також прийнята судом, як така, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України (у діючій редакції).

Таким чином, предметом розгляду справи є вимоги про зобовязання відповідача визнати вимоги ПАТ “ОТП Банк” в розмірі 2802172,99 грн., що виникли відповідно до умов договору про надання кредитної лінії № СL06-063/18-003 від 31.03.2006, як вимоги, що забезпечені заставою за договорами застави товарів в обороті № GT-200/063/2006 від 11.04.2006, № GT-200/063/2007/1 від 29.03.2007 та які були задоволені рішенням господарського суду Запорізької області від 15.05.2008, та зобовязання відповідача в особі голови ліквідаційної комісії ПП “Сокол” включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів ПП “Сокол”.

На обґрунтування вимог позивач (Банк) пояснив, що за укладеним сторонами договором про надання кредитної лінії № СL06-063/18-003 від 31.03.2006 надав відповідачу кредитні кошти в сумі 2210000,00 грн. під сплату процентів зі строком повернення не пізніше 10.05.2007. В звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором звертався з відповідним позовом до суду, рішенням господарського суду Запорізької області від 15.05.2008 у справі № 8/420/07 з ПП “Сокол” на користь Банку було стягнуто 2209942,50 грн. заборгованості за кредитом, 140449,52 грн. процентів за користування кредитором, 130064,03 грн. пені. 06.05.2008 Банк випадково дізнався, що 07.02.2008 до ЄДР було внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи ПП “Сокол”, що не повязане з банкрутством. Однак, в порушення ст.60 Господарського кодексу України, якою встановлений обовязок ліквідаційної комісії персонально повідомити явних (відомих) кредиторів про ліквідацію та строки заяви претензій, відповідач про таке Банк не повідомив. В звязку з цим Банк на підставі наявних відомостей направив відповідачу заяву про визнання вимог на підставі кредитного договору станом на 07.05.2008 в сумі 3047291,23 грн., на що отримав відповідь, що вимоги “вважаються погашеними за браком майна”. Але вказане не відповідає дійсності, оскільки відповідач має нерухомість, і, крім того, зобовязання за кредитними угодами забезпечені заставою товарів в обороті згідно з укладеними сторонами договорами застави № GT-200/063/2006 від 11.04.2006 та № GT-200/063/2007/1 від 29.03.2007. У випадку ж недостатності майна для розрахунків з кредиторами виникає обовязок звернутися до господарського суду згідно зі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”. Згідно з представленим розрахунком заборгованість відповідача станом на 31.01.2012 склала 2802172,99 грн., в звязку з чим Банк просить включити до реєстру вимог кредиторів саме цю суму.

Відповідач відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання не зявлявся.

Про місце і час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал суду у даній справі за його місцезнаходженням згідно з даними ЄДР.

Вивчивши матеріали та фактичні обставини справи, вислухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

07.02.2008 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи ПП “Сокол”, що не повязано з її банкрутством, що підтверджується довідкою з ЄДР.

Ліквідатором у відповідності до ч.6 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” призначено голову ліквідаційної комісії засновника ОСОБА_2.

Підставою для внесення вказаного запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи ПП “Сокол” стала постанова господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 у справі № 9/775/07-АП, якою задоволено позов Мелітопольської ОДПІ до ПП “Сокол” відповідача у даній справі про припинення юридичної особи, юридичну особу ПП “Сокол” припинено.

Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011 згадану постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

В зв`язку з викладеним, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 20.02.2012 об 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб.216.

Зобовязати:

позивача виконати в повному обсязі ухвалу від 13.12.2011, інформацію про здійснення відповідачем підприємницької діяльності на цей час, обґрунтування заявлених вимог з огляду на скасування Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 у справі № 9/775/07-АП;

відповідача - надати Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку з ЄДР; письмові заперечення на позов (в разі наявності); кредитний договір з позивачем № СL06-063/18-003 від 31.03.2006, докази його виконання; нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, відомості про здійснення підприємницької діяльності на цей час;

державного реєстратора Мелітопольської райдержадміністрації довідку та витяг з ЄДР про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача;

Мелітопольську ОДПІ - надати інформацію про здійснення відповідачем підприємницької діяльності, про надання ним податкової звітності, копії останніх звітів відповідача.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Дану ухвалу направити сторонам, державному реєстратору Мелітопольської райдержадміністрації, Мелітопольській ОДПІ.

Державному реєстратору Мелітопольської райдержадміністрації направити копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011 у справі № 9/775/07-АП, постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2010 у справі № 16/2/09-26/62/10, постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 16.09.2010 у справі № 19/106/10, постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2010 у справі № 19/106/10 для відповідного реагування та внесення відповідних записів до ЄДР.

Суддя Р.Ніколаєнко