Рішення № 21398461, 10.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.12р.Справа № 32/5005/17714/2011 За позовом: Приватного підприємства «Медея», м Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясна традиція», м. Донецьк

Про: стягнення 38176, 55 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 28.12.11р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ПП «Медея»(позивач) в грудні 2011 р. звернувся з позовом до ТОВ «Мясна традиція» (відповідач) про стягнення 38176, 55 грн. заборгованості за продукцію , поставлену за видатковою накладною №1/0 від 02.09.10р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків із повної та своєчасної оплати поставленого товару.

ТОВ «Мясна традиція»( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви, довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.01.12р. (а.с.23-35) ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами звязку з позначкою: «будинку №55 Б по пр. Миру нема», а.с.51). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи, що станом на час звернення позивачем з цим позовом місцезнаходженням відповідача у ЄДР було зазначено м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд.154; а зміна місцезнаходження ТОВ «Мясна традиція »на м. Донецьк, проспект Миру , будинок 55 Б, відбулося вже під час слухання справи -19.01.12 р. ( а.с.33,34 ) ; та що судом копії ухвал про відкладання слухання справи направлялись на обидві адреси , але відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позов ; суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

02.09.10р. за накладною №1/0 ПП «Медея»(позивач) поставило на адресу ТОВ «Мясна традиція» (відповідач) товар (філе куряче бр., тушка куряче бр.) на загальну суму 38176, 55 грн.(а.с.8).

Під час розгляду справи судом було досліджено наданий позивачем оригінал накладної №1/0 від 02.09.10р., що підтверджує поставку товару позивачем на користь відповідача. Окрім того, факт поставки товару відповідачу за вищезазначеною накладною встановлений рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.11р. у справі №5005/1065/2011 ( за участю тих же сторін , що набрало чинності в установленому законом порядку ) . Відповідно ж до приписів статті 35 ГПК України: факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

06.12.11р. позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу (вих.№126 від 06.12.11р. ) про сплату грошових коштів за поставлену продукцію протягом семі днів ( у тому числі за накладною №1/02 від 02.09.10р.) в розмірі 125 253, 48 грн. (а.с.9), яку відповідач залишив без розгляду та у встановлений у вимозі строк не оплатив. Таким чином, згідно з розрахунком та актом звірки розрахунків станом на 02.02.12р., наданими позивачем, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар складає 38 176, 55 грн.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є оплата товару та вищезазначена видаткова накладна . Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно до вимог п. 2 ст. 530 ЦК України : якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 539 ЦК України; 174, 193 ГК України; ст.ст.33, 49, 75,82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясна традиція» (83076, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 55 Б; код ЄДРПОУ 34918897) на користь позивача - Приватного підприємства «Медея» ( 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично-заводська, буд..33, кв.36; код ЄДРПОУ 32702127): 38 176, 55 грн. - заборгованості; 1 411, 50 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

10.02.12р.