Ухвала суду № 21398350, 09.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.12р.Справа № 5005/2687/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Новомосковського району електричних мереж, м.Новомосковськ

до Військової частини А 1828, смт.Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 61 657,25 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. №112 від 12.04.11р.

відповідача - ОСОБА_2, представник військової частини, дов. № 226 від 08.02.12р.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2011 року Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просив стягнути з Відповідача 54466,11 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії та 7191,14 грн. пені за Договором про постачання електричної енергії № 894 від 21.03.05р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.11р. у справі №5005/2687/2011 позов задоволено частково, стягнуто зВідповідача на користь Позивача 14936,65 грн. боргу за перевищення договірної величини електроспоживання, 544,66грн. витрат по сплаті державного мита, 208,48грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, провадження у частині вимог про стягнення з Відповідача 39530,46грн. - припинено, у решті позову відмовлено.

26.12.11р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж надійшла заява (вих.№3434/324 від 26.12.11р.) з назвою: "Про роз'яснення рішення" і з прохальною частиною: "Встановити порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом зарахування 39 530,46 грн. з рахунку за активну електроенергію на рахунок за перевищення договірних величин споживання".

25.01.12р. у судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання. Причини неявки суду не повідомили. У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність уточнити вимоги заявника, сторони у судове засідання не з'явились, розгляд заяви було відкладено на 09.02.12р.

09.02.12р. від ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж надійшли уточнення вимог.

Розглянувши заяву Стягувача, суд зазначає, що під час вирішення спору у судових засіданнях, судом встановлено, що у платіжних дорученнях,поданих як докази погашення суми основного боргу (за перевищення договірної величини споживання) зазначено призначення "за електроенергію". Отже, 39 530,46грн. віднесені до сплати за активну електричну енергію, борг, який зазначено як основний борг (у Позові) за перевищення договірної величини споживання.

Відповідно до п. 3.2 Додатку № 3 до договору про постачання електричної енергії від 16.06.09р. № 567 "Порядок розрахунків", у платіжному дорученні або реєстрі централізованої оплати у графі призначення у Споживача після слів "за споживання активної електроенергії", повинен зазначати таку інформацію:

період, за який проводиться розрахунок;

№ рахунку на сплату за спожиту електроенергію;

№ особового рахунку;

дата складення та № договору про постачання електричної енергії;

сума податку на додану вартість.

У разі, коли платіжний документ не має зазначеної вище інформації чи якоїсь її частини, або наведена інформація не відповідає даним особового рахунку, або період за який здійснюється оплата невідповідає умовам пункту 4 цього Додатку, або сума платежу перевищує необхідну для вказаного в платіжному дорученні періоду, постачальник самостійно виконує коригування наданої інформації.

Таким чином, Додатком № 3 до договору про постачання електричної енергії від 16.06.09р. № 567 "Порядок розрахунків" не визначено, що у призначені платежу у платіжному дорученні повинно зазначатись "перевищення договірної величини споживання", а згідно з матеріалами даної справи відбулось саме перевищення споживання активної електричної енергії, тому сума 39 530,46 грн., сплачена Відповідачем за спірний період за активну електричну енергію, розцінено судом як за перевищення договірної величини споживання, що й підтверджено у судових засіданнях представниками сторін у справі.

Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою (ст. 89 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж про роз'яснення рішення - задовольнити; роз'яснити, що сума 39 530,46 грн., сплачена Відповідачем за спірний період у справі № 5005/2687/2011 саме як за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Керуючись ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд дніпропетровської області

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж про роз'яснення рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що сума 39 530,46 грн., сплачена Відповідачем за спірний період у справі №5005/2687/2011 саме як за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков