Рішення № 21398329, 09.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.12р.Справа № 33/5005/16700/2011 За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 12 793 грн. 44 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 44 від 01.01.2012 року

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" додаткові платежі в розмірі 12 793 грн. 44 коп. за умовами Договору №ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги" від 02.01.2008р.

Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.01.2012 р. по 31.01.2012 р., згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в призначене судове засідання 31.01.2012 року. Надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає. Оскільки відповідач з позивачем не уклав окремий договір на виконання додаткових послуг, а також вказує на те, що на вимогу постачальника ТОВ "Шахта Садова"(лист №233 від 21.06.2011р.) спірні вагони були переадресовані (повернуті) на станцію Роз'їзд Яновський Донецької залізниці, тому вважає що плату за переадресування, залізничний тариф та всі додаткові послуги буде сплачено ТОВ "Шахта Садова". Просив в позові відмовити.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

02.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір №ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги". На підставі цього договору залізницею надаються послуги, повязані з перевезення вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

09.06.2011 року станція роз'їзд Яновський Донецької залізниці прийняла від від ТОВ "Шахта Садова" вантаж (антрацит) у вагонах №№ 67680488, 63669915, 65519423, 60436458 по залізничних накладних №№52392875, 52393063 для перевезення на станцію Кривий Ріг-Головний на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

На шляху прямування вище вказаних вагонів 11.06.2011р. працівники Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці користуючись своїм правом відповідно до вимог ст. 24 Статуту залізниць України, де передбачено: "Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній", на справних, перевірених вагах станції провели контрольне переважування цього вагону, для встановлення відповідності маси вантажу зазначеній у накладній. В результаті виявлено, що у вагоні №67680488 на 2100 кг, у вагоні №63669915 на 1980 кг, у вагоні №65519423 на 2000 кг, у вагоні №60436458 на 1860 кг більше ніж зазначено в накладних та вантажопідйомностей вагонів. Про що складено комерційні акти АА №040198/272 та АА №040200/274 від 11.06.2011р.

Пуктом 15.27 Розділу 15 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996р. № 411 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 1997р. за № 50/1854 визначено, що вагони завантажені понад вантажопідйомність вагону забороняється ставити в проїзди через загрозу безпеці руху. З цієї причини спірні вагони по станції Нижньодніпровськ-Вузол були відчеплені від основного проїзду, надлишок вантажу силами залізниці перевантажили у вагон №65226425 і по накладній №46051199 він був відправлений на станцію призначення Кривий Ріг Головний, для видачі одержувачу по первинному документу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

За виконані залізницею послуги, пов'язані із виправленням вищевказаного порушення , станцією Нижньодніпровськ-Вузол нараховані платежі по акту загальної форми ГУ -23 № 1150 від 15.06.2011 р.: за маневрову роботу, зберігання вантажу, зважування, повідомлення вантажовідправника, а станцією призначення Кривий Ріг- Головний на підставі акту загальної форми ГУ 23 від 15.06.2011 р. № 1150 була складена накопичувальна картка форми ДМУ 92 № 22069071, однак підписаною відповідачем із запереченням стосовно того, що в силу ст. 24, 122 Статуту збитки стягуються з відправника в претензійному порядку.

Згідно приписів ст. 62 Статуту остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. Для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності складається акт загальної форми ГУ-23 (п. 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02р. за № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.02р. за № 567/6855).

Так, станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складено акт загальної ф. ГУ-23 № 1150, в який включені плата і збори за додаткові послуги, пов'язані із відчепленням вагонів №№ 67680488, 63669915, 65519423, 60436458, і перевантаженням надлишку вантажу в інший вагон №65226425, який по накладній № 46051199 ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" одержав на станції Кривий Ріг-Головний 22.06.2011р., а станцією призначення на підставі цього ж спірного акту загальної форми складена накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 2206971, для стягнення з одержувача вантажу (відповідача у справі) належних залізниці платежів за надані додаткові послуги в спірному розмірі.

Крім того, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

В матеріалах справи наявні дорожні відомості №№ 52393063, 52392875, 46051199 та накладних №№ 52392875, 52393063, 46051199, які на станції призначення при видачі вантажу розкредитовані відповідальними працівниками підприємства відповідача, а тому в момент отримання вантажу відповідач стає його власником і насамперед повинен нести відповідальність передбачену ст. 62 Статуту та п. 7 Правил видачі вантажів.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, викладені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ЄДРПОУ 24432974) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) 12 793 грн. 44 коп. (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто три грн. 44 коп.) додаткових платежів, 1 411 грн. 50 коп. (одна тисяча чотириста одинадцять грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудовська Рішення підписано - 06.02.2012 р.