Ухвала суду № 21398172, 08.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.12р.Справа № 16/5005/1154/2012 Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмото”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Магнат”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 69560 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку, оскільки:

- з 01.01.2012 року судовий збір сплачується за реквізитами: Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; ЄДРПОУ 379 892 69; Банк одержувача: Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805 012; р/рахунок 312 192 067 000 05; КБКД 220 300 01; призначення платежу - необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 ЗУ "Про судовий збір");

- як вбачаться з доданої до позовної заяви квитанції від 05.01.2012р. №ПН276797С1 судовий збір сплачено за невірними реквізитами, а саме вказано отримувач: УДК в Жовтневому районі та код - ЄДРПОУ 242467 86.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки:

- як вбачається в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано копію чека „Укрпошта” від 05.01.2011р. №1811, описи вкладення від 05.01.2012р. та 01.02.2012р. у цінні листи;

- відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку;

- копія чека "Укрпошти" від 05.01.2011р. №1811 свідчить про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками 05.01.2012р., у той час як позовну заяву підписано тільки 01.02.2012р., іншого розрахункового документу, який би підтверджував надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем не надано;

- жодний з наданих описів вкладення у цінний лист також не може бути прийнятий судом як належний доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви від 01.02.2012р. з доданими до неї документами тому, що опис вкладення від 05.01.2012р. у цінний лист свідчить про направлення позовної заяви на 3- аркушах, в той час як подана позовна заява від 01.02.2012р. міститься на 2-х аркушах, а також не вбачається направлення усіх додатків; а також у описі вкладення від 01.02.2012р. у цінний лист відсутні відомості щодо направлення відповідачу усіх додатків до позовної заяви.

Керуючись пунктами 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 16-ти арк., в т.ч. квитанція від 05.01.2012р. №ПН276797С1 про сплату судового збору;

- копія опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку від 31.12.2011р. №1961 „Укрпошта”;

- фіскальний чек від 05.01.2012р. №1812 „Укрпошта”;

- опис вкладення у цінний лист на 2-х аркушах;

- конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО