Рішення № 21398040, 08.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12р.Справа № 6/5005/15516/2011

За позовом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "ЄВРОІНВЕСТКОМ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

за участю Прокурора Дніпропетровської області на стороні держави в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 181 від 03.01.12р.;

від відповідача: ОСОБА_2., довір. № 07/юр від 22.08.11р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, довір. № 7 від 21.06.11р.;

за участю прокурора: Кутузова В.О., посв. № НОМЕР_1 від 28.12.07р.

Суть спору:

Новомосковська міська рада Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ЄВРОІНВЕСТКОМ" (далі - відповідач); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та за участю Прокурора Дніпропетровської області на стороні держави в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, у якому просить суд:

-визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 297,3 м2, що розташовані за адресою: 51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Сучкова, буд. 32;

-витребувати, шляхом зобовязання відповідача передати позивачу нежитлові приміщення загальною площею 297,3 м2, що розташовані за адресою: 51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Сучкова, буд. 32

Відповідач позов не визнає. У відзиві вмотивовує свої заперечення посиланнями на те, що продавець (ТОВ «Алді Машгруп») з 13.07.09р. зареєстрований власником спірного обєкту нерухомості на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВМС № 900029 від 01.07.09р., які не були визнанні недійсними у встановленому законом порядку чи такими, що не відбулися. В подальшому, на підставі оплатного договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 29.07.09р. спірне нежитлове приміщення передано покупцю (відповідачу у справі). Також, позивачем не доведено існування обставин, що свідчили б про порушення закону під час реалізації продавцем нежилого приміщення покупцю, а названа угода купівлі-продажу не була визнана недійсною у встановленому законом порядку, що, насамперед, свідчить про правомірність виникнення у підприємства відповідача права власності на означене вище приміщення.

Третя особа у судовому засіданні, в звязку із відсутністю спору із сторонами у справі, просить суд вирішити спір у відповідності із нормами діючого законодавства України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Позивачем на підтвердження існування у нього права власності на об'єкт нерухомого майна - нежиле приміщення А-цегла, загальною площею 297,3 м2, що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Сучкова, 32 (спірний обєкт нерухомості), надано інформаційну довідку з Реєстру права власності на нерухоме майно від 18.10.11р. за № 31694938 (а.с. 16-18) та рішення Новомосковської міської ради від 04.12.2002 року за № 169 «Про внесення змін до Статуту КП "ЖЕО"»(а.с. 13).

Згідно запису 1 розділу «історія»інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно від 18.10.11р. № 31694938, у період з 27.10.2008 року по 13.07.2009 року спірний об'єкт нерухомості належав територіальній громаді міста Новомосковська в особі Новомосковської міської ради на підставі свідоцтва про право власності САА 14947 від 27.10.2008 року.

Відповідно рішення Новомосковської міської ради від 04.12.02р. № 169, пункт 4.1 статуту КП "ЖЕО" викладено у наступній редакції: майно підприємства (у тому числі спірний обєкт нерухомості) є власністю Новомосковської міської ради і закріплюється за ним на праві оперативного управління з моменту реєстрації комунального підприємства.

Як слідує із запису 2 розділу «історія»інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно № 31694938, з 13.07.2009 року право власності на спірний об'єкт нерухомості зареєстровано за ТОВ "Алді Машгруп" на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВМС № 900029 від 01.07.2009 року.

З запису 3 розділу «історія»інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно № 31694938 вбачається, що з 20.10.09р. право власності на спірний об'єкт нерухомості зареєстровано за відповідачем.

Згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 29.07.09р. (далі Договір), Товариством з обмеженою відповідальністю "Алді Машгруп" (продавцем) було продано, а відповідачем (покупцем) придбано об'єкт нерухомого майна - нежиле приміщення А-цегла, загальною площею 297,3 м2, що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Сучкова, 32. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського міського округу ОСОБА_4 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за номером № 3551650, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 29.07.2009 року за № 7556691 (а.с. 60).

20.10.2009 року право власності на спірний обєкт нерухомості було зареєстровано за покупцем (відповідачем у справі), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.10.2009 року за № 24193638 (а.с. 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Положення ст. 204 Цивільного кодексу України передбачають, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Проведений господарським судом детальний аналіз документів долучених до матеріалів справи відображає, що Договір не було визнано недійсним у встановленому законом порядку, а тому, в силу вимог ст. 204 Цивільного кодексу України, спірна угода купівлі-продажу є дійсною та обов'язковою для виконання, що в свою чергу свідчить про правомірність виникнення права власності на спірний обєкт нерухомості у відповідача, так як, згідно ст. 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Також, обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач стверджує, що саме під час проведення прилюдних торгів з реалізації спірного обєкту нерухомості, останнє незаконно вибуло з його володіння та було передано ТОВ "Алді Машгруп".

Однак, вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що прилюдні торги, за наслідками яких було прийнято рішення про передачу спірного обєкту нерухомості ТОВ "Алді Машгруп" у рахунок погашення заборгованості КП "ЖЕО" (боржника), не були визнані недійсними у встановленому законом порядку чи такими, що не відбулись.

В силу приписів ст. 317, 319 ЦК України, відповідач фактично здійснює правомочності власника спірного обєкту нерухомості на законних підставах, а право власності останнього може бути припиненим лише у випадках та у спосіб, передбачений законом.

В супереч приписам ч. 1 ст. 33 ГПК України, позивачем у встановленому законом порядку не доведено існування обставин, що свідчили б про порушення закону під час реалізації ТОВ "Алді Машгруп" спірного обєкту нерухомості відповідачу за договором купівлі-продажу від 29.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за номером № 3551650. Також, не доведеними є підстави щодо неправомірності набуття права власності ТОВ "Алді Машгруп", а згодом й відповідачем на спірний об'єкт нерухомості, що в силу приписів ст. 204 ЦК України унеможливлює задоволення заявлених позовних вимог.

Викладене є підставою для відмови в позові.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позов відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ____