Ухвала суду № 21397757, 07.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.12р.Справа № Б26/18-10-21 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1., дов. б/н від 21.03.2011р.

від боржника: ОСОБА_2., дов. від 18.07.2011р.

від ПАТ "Мегабанк": не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", м. Жовті Води

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106А (ЄДРПОУ 01412845)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010р. господарським судом Дніпропетровської області за заявою ПАТ "Мегабанк" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2010р., залишеною в силі Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2010р., визнано грошові вимоги ТОВ "ТЕМП" на загальну суму 8 216 792,53 грн. та зобов'язано розпорядника майна боржника включити дані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Постановою від 14.12.2010р. Вищий господарський суд України скасував постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2010р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2010р. та направив справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами нового розгляду справи №Б26/18-10-21 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. визнано грошові вимоги ТОВ "ТЕМП" до ТОВ "ДЗКЗМ "Дніпрокран" на суму 8 216 792,53 грн. та зобов'язано розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів визнані господарським судом вимоги кредитора. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2011р. по справі №Б26/18-10-21 ухвала господарського суду Дніпропетровської області про визнання грошових вимог ТОВ "ТЕМП" залишена без змін.

19.07.2011р. постановою Вищого господарського суду України по справі №Б26/18-10-21 касаційну скаргу ПАТ "Мегабанк" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2011р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. у справі №Б26/18-10-21 залишено без змін.

Підставою для визнання грошових вимог конкурсного кредитора, згідно заяви ТОВ "ТЕМП" стало невиконання боржником умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-309-140, в зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість в сумі 8 216 792,53 грн.

ПАТ "Мегабанк" до господарського суду Дніпропетровської області подав позовну заяву до ТОВ "ДЗКЗМ "Дніпрокран", ТОВ "ТЕМП" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-309-140 від 25.08.2009р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2011р. по справі №38/5005/6217/2011, яке залишено без змін постановою від 29.09.2011р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом, в позові ПАТ "Мегабанк" відмовлено.

06.12.2011р. постановою по справі №38/5005/6217/2011 касаційну скаргу ПАТ "Мегабанк" задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2011р. по справі №38/5005/6217/2011 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ПАТ "Мегабанк" задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу цінних паперів від 25.08.2009р. №Б-309-140, укладений між ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" та ТОВ "ТЕМП".

22.12.2011р. від ПАТ "Мегабанк" (ініціюючий кредитор у справі про банкрутство ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран") надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві ПАТ "Мегабанк" просить суд за результатами перегляду за нововиявленими обставинами скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. про визнання грошових вимог ТОВ "ТЕМП" на суму 8 216 792,53 грн. та зобов'язання розпорядника майна боржника включити дані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

ПАТ "Мегабанк" зазначив в заяві від 22.12.2011р., що нововиявленими обставинами в даному випадку є постанова Вищого господарського суду України від 06.12.2011р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-309-140, укладений між ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" та ТОВ "ТЕМП".

Дана обставина, на погляд ПАТ "Мегабанк" є нововиявленою так, як існувала на час розгляду судом справи про визнання грошових вимог ТОВ "ТЕМП", оскільки ТОВ "Мегабанк" подало до суду першої та апеляційної інстанцій докази порушення провадження у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, проте вона не була відома ні суду ні заявникові, так як постанова Вищого господарського суду України була прийнята 06.12.2011р., тобто після визнання грошових вимог ТОВ "ТЕМП".

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Мегабанк" від 22.12.2011р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. за нововиявленими обставинами та скасування даної ухвали з наступних підстав:

ПАТ "Мегабанк" наполягає, що нововиявленимим обставинами, у даному випадку, відповідно до вимог ст. 112 ГПК України, є зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, крім цього, заявник зазначив, що відповідно до розяснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомими на час розгляду справи.

На думку суду, нововиявленими обставинами, в розумінні ст.112 ГПК України, є ті істотні обставини, які існували на час розгляду справі і дані обставини не могли бути відомими заявникові.

У даному випадку, суд вважає думку ПАТ "Мегабанк" про те, що постанова Вищого господарського суду України від 06.12.2011р. є нововиявленою обставиною, помилковою та такою, що не відповідає вимогам ст.112 ГПК України, так як дана постанова Вищого господарського суду України від 06.12.2011р. не існувала на час розгляду справи про визнання грошових вимог, так ухвала про визнання грошових вимог ТОВ "ТЕМП" до ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" була винесена 21.04.2010р., а постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду і постанова Вищого господарського суду України, якими ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2010р. залишена без змін, відповідно 24.05.2011р. та 19.07.2011р.

Враховуючи вищевикладене, суд може зробити висновок, що постанова Вищого господарського суду України від 06.12.2011р. не є нововиявленою обставиною в розумінні ст.112 ГПК України, так як не існувала на час розгляду справи щодо визнання грошових вимог ТОВ "ТЕМП" до ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран".

17.01.2012р. ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" подало до суду клопотання про зупинення провадження у справі №Б26/18-10-21 за розглядом заяви ПАТ "Мегабанк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до прийняття Верховним судом України рішення по справі №38/5005/6217/2011 на підставі ст. 79 ГПК України.

Господарський суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні даного клопотання, так як заявник клопотання (ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран") не подав до суду належних документальних доказів відкриття касаційного провадження Верховним судом України по справі №38/5005/6217/2011.

Керуючись ст.ст. 86, 112 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Мегабанк" від 22.12.2011р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" про зупинення провадження у справі.

Суддя

С.А. Примак