Рішення № 21397620, 06.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.02.12р.Справа № 37/5005/16265/2011 За позовом Петропавлівська районна спілка споживчих товариств,

смт. Петропавлівка Дніпропетровська область

до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області,

смт. Петропавлівка Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Петропавлівський ринок", смт Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

про скасування рішення про припинення права постійного користування

земельною ділянкою

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., представник, довіреність № 141 від21.11.11р.

ОСОБА_2., представник, довіреність № 91 від 27.07.11р.

ОСОБА_3., представник, довіреність б/н від 26.01.12р.

ОСОБА_4., представник, паспорт НОМЕР_1

Від відповідача: Войнов С.В. - Петропавлівський селищний голова

Петропавлівського району

ОСОБА_5., представник, доручення від 30.12.11р.

Від третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Петропавлівська районна спілка споживчих товариств звернулася із позовом до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області; за участю Третьої особи - Комунального підприємства "Петропавлівський ринок", в якому просить господарський суд рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 22.03.2011 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" за № 105-5/VI скасувати.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що: його як правонаступника попереднього землекористувача неправомірно позбавлено права постійного користування спірною земельною ділянкою; Позивач є власником цілісного майнового комплексу - ринку, розташованого на спірній земельній ділянці, тому спірне рішення порушує його права як власника; Відповідач скасував виданий ним раніше акт, що є порушенням чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що факт правонаступництва є недоведеним, в будь-якому випадку правонаступництво не є передбачено нормами, які регулюють земельні правовідносини, а на спірній земельній ділянці немає цілісного майнового комплексу.

Третя особа надала пояснення, що їй надано право постійного користування на спірний земельній ділянці, яку вона не може використовувати у зв'язку з фактичним її використанням з боку Позивача. В останнє судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений.

Під час судового розгляду оголошувалася перерва з 12.01.2012року до 26.01.2012року та у зв'язку із знаходженням судді на лікарняному призначене судове засідання на 02.02.2012 року було перенесено на 06.02.2012року.

В судовому засіданні 06.02.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області було прийнято рішення №105-5/УІ "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", а саме селищна рада на підставі п.2 ст. 92, ст. 149, п.п. "б", "в" п. 3 ст. 141 Земельного кодексу України вирішила:

1. У зв'язку з ліквідацією ринку Петропавлівської райспоживспілки припинити право користування земельною ділянкою по вул.Червона, площею 0,65 га та скасувати державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано в книзі Державних актів на право постійного користування землею 20 вересня 1993 року за №70.

2. Вилучити вищенаведену земельну ділянку з постійного користування ринку Петропавлівської РПС та занести до земель запасу Петропавлівської селищної ради.

Із обставин справи вбачається, що зазначений ринок як майновий комплекс є власністю Позивача - Петропавлівської райспоживспілки на підставі постанови Дніпропетровської облспоживспілки від 30.09.1988 року №303 (а.с.106 т.1) та відповідно до п.2 Постанови Ради Міністрів УРСР від 03.05.1988 року №119 та Постанови Ради Міністрів УРСР від 28.04.1980 року №285 "Про порядок передачі підприємств, об'єднань, організацій, установ, будинків і споруд".

З огляду на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Центральної спілки споживчих товариств України про офіційне тлумачення положень пункту 1 статті 9, пункту 1 статті 10 Закону України "Про споживчу кооперацію", частини четвертої статті 37 Закону України "Про кооперацію" (справа про захист права власності організацій споживчої кооперації) від 11 листопада 2004 року №16-рп/2004, справа №1-30/2004) колгоспні ринки передавалися суб'єктам споживчої кооперації як цілісні майнові об'єкти, разом з організаційною та функціональною структурами їх управління.

Виходячи зі змісту зазначеного Рішення Конституційного Суду України, а також фактичного складу ринку (акт обстеження від 12.09.2003 року - а.с.78-81 т.2), суд дійшов висновку, що за обставинами справи має місце ринок, який представляє собою не тільки об'єкти нерухомості та інші споруди на земельній ділянці під ними, а й ще додаткова та необхідна для здійснення роботи ринку територія разом з інженерними мережами.

Матеріали справи свідчать про те, що ця необхідна територія за обставинами справи розташована на спірній земельній ділянці, площею 0,65 га, за адресою: смт.Петропавлівка вул. Червона, 80. На вказаній земельній ділянці знаходяться м'ясний павільйон-контора, склад із цегли, вбиральня, недобудована будівля, право власності Позивача на які підтверджуються Витягом №32279589 від 01.12.2011 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.88 т.2). Крім цього, згідно з вказаним Витягом по вул. Червона, 80 Позивачем самочинно збудовано торгівельні павільйони, навіс, металевий склад, а також є вимощення бруківкою. Як вбачається з акту обстеження від 12.09.2003 року - (а.с.78-81 т.2) на території ринку знаходяться інженерні мережі - лінії електропередач та телефоного зв'язку, водо-, газопроводи.

Із обставин справи також видно, що спірна земельна ділянка, на якій знаходиться зазначений ринковий комплекс, була надана в постійне користування юридичній особі - Петропавлівському ринку райспоживспілки на підставі рішення Петропавлівської селищної ради від 16.09.1993року №321 (а.с.60 т.1), у звязку з чим видано Державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 70 (а.с.20 т.1).

Вказане підприємство - Петропавлівський ринок райспоживспілки було створено на підставі постанови правління Петропавлівської райспоживспілки від 15.09.1991 року № 63, згідно зі Статутом якого підприємство належить Петропавлівській райспоживспілці і не є підприємством комунальної або державної форми власності.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.08.2007року державним реєстратором зроблено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Петропавлівський ринок в результаті ліквідації, що не пов'язано з реорганізацією (а.с.41 т.1). Майно ліквідованого підприємства передано на баланс його власника - Позивача за актом від 1 липня 1997року (а.с.129-130 т.2).

Отже, за матеріалами справи (а.с.129-134 т.2), включаючи матеріали реєстраційної справи Підприємства Петропавлівської районної спілки споживчих товариств "Центральний ринок" (а.с.2-66 т.2), на даний час, ринок як цілісний майновий комплекс знаходиться на балансі Позивача, який забезпечує роботу ринку, що підтверджується наданою з боку Відповідача копією договору №1 від 01.07.2009року на оренду торгівельного місця, укладеного між Позивачем та ТОВ "Альянс-3" (а.с.120 т.2), а також фактом самочинного будування торгівельних павільйонів, навісів, металевого складу, а також вимощення бруківкою.

Позивач є суб'єктом споживчої кооперації, діяльність якого врегульовано Законом України "Про кооперацію" та Законом України "Про споживчу кооперацію".

Відповідно до ч.4 статті 37 Закону України "Про кооперацію" власність кооперативних організацій є недоторканною, перебуває під захистом держави і охороняється законом.

Забороняється втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у фінансово-господарську та іншу діяльність кооперативних організацій, крім випадків, прямо передбачених законом (Ч.4 ст.37 Закону України "Про кооперацію".

В силу пункту 1 статті 9 Закону України "Про споживчу кооперацію" власність споживчої кооперації складається з власності споживчих товариств, спілок, підпорядкованих їм підприємств і організацій та їх спільної власності .

На підставі ч.5 ст.17 Закону України "Про споживчу кооперацію" рішення органів державної виконавчої влади, що зачіпають інтереси споживчої кооперації, приймаються після попереднього погодження їх з відповідними кооперативними органами.

Підставою для визнання недійсним акту органу державної влади або місцевого самоврядування є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав акт. Обовязковою умовою визнання акту недійсним є також порушення з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що Відповідач не тільки вилучив спірну земельну ділянку з постійного користування ринку, а й надав її вже третій особі (Комунальне підприємство "Петропавлівський ринок") в постійне користування, про що свідчить рішення Відповідача від 10.08.2011 року №188-9/УІ (а.с.29 т.1) та відповідний Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (а.с.32 т.1) .

Отже, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що спірне рішення Відповідача порушує права Позивача, внаслідок чого Позивач позбавлений права використовувати належний йому на праві власності ринок як майновий комплекс в цілому.

Крім цього, суд вважає неправомірним визначення Відповідачем підстав припинення права користування земельною ділянкою згідно з пунктами "б" і "в" статті 141 Земельного кодексу України, оскільки Петропавлівський ринок не є державним або комунальним підприємством, а вилучення земельної ділянки без згоди землекористувача, яка відсутня в силу обставин, згідно з ч.10 ст.149 Земельного кодексу України можливе виключно в судовому порядку.

У звязку з викладеним суд вважає правомірними позовні вимоги Позивача про скасування спірного рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Водночас суд не знайшов однозначного і безсумнівного підтвердження аргументів Позивача щодо його правонаступництва від Петропавлівського ринку райспоживспілки, оскільки як свідчить копія реєстраційної справи цього підприємства (а.с.82-141 т.1), а також акти передачі майна ринку (а.с.129-134 т.2), до державного реєстратора надійшли суперечливі документи, в яких зазначається як про правонаступництво від Петропавлівського ринку РПС, так і про одночасну ліквідацію цього підприємства, що виключає один одного. При цьому державний реєстратор вчинив реєстрацію саме ліквідації Петропавлівського ринку райспоживспілки, а не його реорганізації. Крім цього, створене на базі ринку підприємство отримало майно не від правопопередника (Петропавлівськийринок РПС), а від власника майна (Петропавлівська районна спілка споживчих товариств). Наведені обставини не узгоджуються з вимогами ст. 107 ЦК України, якими встановлено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення. Зокрема, зазначеним порядок передбачено обов'язковим складання передавального акту або розподільчого балансу із затвердженням його учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, та подальше його передачу в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру

запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників

Також сторонами у справі подавалися судові рішення по справах господарського суду Дніпропетровської області №7/49-07 (а.с.52-57 т.1), №А10/68 (а.с.72-75 т.1), а також судове рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-а-1441/11 (а.с.11 т.3), які не можуть бути застосовані судом в цьому рішенні в преюдиціальному порядку згідно зі ст.35 ГПК України, оскільки не відповідають вимогам про вирішення спору між тими же сторонами.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" за № 105-5/ VI скасувати.

Стягнути з Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт Петропавлівка, вул. Радянська, 53, код ЄДРПОУ 04338486) на користь Петропавлівської районної спілки споживчих товариств (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 75, код ЄДРПОУ 01745727) 941 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Петропавлівській районній спілці споживчих товариств (52700, Дніпропетровська область, смт Петропавлівка, вул. Червона, 75, код ЄДРПОУ 01745727) 44 грн. надмірно сплаченого судового збору, про що винести відповідну ухвалу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 10.02.12р.