Рішення № 21397611, 06.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12р.Справа № 20/5005/16758/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ СІТІ БІЛДІНГ”

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго ”, м. Дніпропетровськ,

про визнання недійсним рішення.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., директор, протокол №17/7 від 31.07.2008р.,

ОСОБА_2. представник, довіреність №2/12 від 23.01.12р.

від відповідача: ОСОБА_3. довіреність №112 від 12.04.2011р.

ОСОБА_4. довіреність № 456 від 04.10.2011р

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ СІТІ БІЛДІНГ” звернулось з позовом в якому просить визнати недійсним рішення комісії ПАТ „ Енергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго” з розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, оформленого протоколом №388 від 24.11.2011р.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на ті підстави, що 08.09 2011 р. представниками Відповідача за результатами технічної перевірки (рахункового обліку Позивача на об'єкті відповідача складено акт про порушення Правил користування електричною енергією Д № Ї850. Згідно з цим актом, в ході перевірки встановлено, що споживач (Позивач) при користуванні електричною енергією за адресою: с. Орлівщина, вул. Дачна, 101, порушив п.п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією- порушена полярність підключення трансформатора току в фазі «С»враховується лічильником як генерація». 24 листопада 2011 р. відбулося засідання комісії Позивача по розгляду вищевказаного акта про порушення споживачем (Позивачем) Правил користування електричною енергією. Комісією прийнято рішення провести нарахування Позивачу кількості недорахованої електроенергії за період 1096 днів з 08.09.2008 р. по 08.09.2011 р. згідно з пунктом 6.20 Правил на суму 79 982 грн. 45 коп.

Вважають рішення комісії необґрунтованим , та просять скасувати нараховані відповідачем санкції , оскільки вважають , що встановлені енергопостачальником порушення виникли з вини працівників енергопостачальної організації які 29.10.2007року відповідно до Акту перевірки розрахункового обліку електричної енергії встановили прилад обліку ТП 319 РУ-04 на обєкті база відпочинку «Біла Акація»у с. Орлівщина , втручання позивача в прилад обліку електричної енергії відповідачем не встановлено, вважають, що саме представники відповідача неправильно підключили полярність. Відповідно до пункту 6.20. Правил якщо порушення виникли не з вини споживача обсяг електричної енергії використаний споживачем від дня порушення до дня відновлення розрахункового обліку визначається за згодою сторін, відповідач ці приписи Правил не врахував всю відповідальність відніс на споживача провівши розрахунок за три роки.

Відповідач проти позовних вимог заперечують, вважають що позивач обрав неналежний спосіб захисту, та посилаються на ті підстави, що при нарахуванні енергопостачальним суми за недораховану спожиту електричну енергію було застосовано пункт 6.20 Правил користування електричною енергією, що передбачає відповідальність за порушення які виникли не з вини споживача. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ не застосовувалась. Дата початку періоду порушення відповідає дню, який було зафіксовано приладом обліку з урахуванням трирічного строку (моменту виявлення) 08.09.2008р. Датою закінчення нарахування взято день усунення порушення -08.09.2011р., вважають, що 79982,45грн. це сума за спожиту недораховану електричну енергію.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувалась перерва з 24.01.20012р. до 02.02.2012р.

В судовому засіданні 02.02.2012 р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення .

Дослідивши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПДІНГ»та ВАТ «ЕНЕРГОПОСТАНАЛЬНА КОМПАНІЯ «ДНШРООБЛЕНЕРГО»було укладено договір №81 про постачання електричної енергії з додатками до договору .

Відповідно умов договору Відповідач продає електричну енергію Позивачу для забезпечення потреб електроустановок Позивача , а Позивач оплачує Відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно пункту 10.8. строк дії договору до 31.12.2006р. , відповідно до п. 10.8.1. вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На день розгляду справи договір діє , проти чого сторони не заперечують.

29 жовтня 2007 р. при прийнятті засобу обліку Позивача в експлуатацію представниками відповідача було проведено технічну перевірку розрахункового обліку електроенергії, за результатами якої складено відповідний акт, згідно якого проведено пломбування схеми обліку та зроблено висновок, що встановлений у Позивача засіб обліку може використовуватися в якості розрахункового .

8 вересня 2011 р. представниками Відповідача за результатами технічної перевірки (рахункового обліку Позивача на вищевказаному об'єкті складено акт про порушення Д № Ї850. Згідно з цим актом, в ході перевірки встановлено, що споживач (Позивач) при користуванні електричною енергією за адресою: с. Орловщина, вул. Дачна, 101, порушив піп. 3.34, 6.40 Правил порушена полярність підключення трансформатора току в фазі «С»враховується лічильником як „генерація». Також, представниками Відповідача в акті про порушення зазначено, що перевірка :схеми підключення проводилась у III кварталі 2010р.

Акт підписано представниками енергопостачальника (чотири особи) , представник позивача від підпису відмовився.

На підставі Акту №Д 002850 від 08.09.2011р. комісією позивача було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №388 від 24.11.2011р., про нарахування вартості недорахованої електричної енергії за період 1096 днів з 08.09.2008р. по 08.09.2011р. згідно пункту 6.20 Правил користування електричною енергією в розмірі 79982,45грн. за недовраховану електричну енергію.

Позивач проти нарахування заперечує, вважає акт таким, що складений із порушенням вимог діючого законодавства та зазначають , що встановлені енергопостачальником порушення виникли з вини працівників енергопостачальної організації які 29.10.2007року відповідно до Акту перевірки розрахункового обліку електричної енергії встановили прилад обліку ТП 319 РУ-04 на обєкті база відпочинку «Біла Акація»у с. Орлівщина , втручання позивача в прилад обліку електричної енергії відповідачем не встановлено, вважають, що саме представники відповідача неправильно підключили полярність. Відповідно до пункту 6.20. Правил якщо порушення виникли не з вини споживача обсяг електричної енергії використаний споживачем від дня порушення до дня відновлення розрахункового обліку визначається за згодою сторін, відповідач ці приписи Правил не врахував всю відповідальність відніс на споживача провівши розрахунок за три роки.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до умов договору (пункт 2 ) сторони зобовязались керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), якими передбачені оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії розмірі 79982,45грн. за недовраховану електричну енергію, є оперативно-господарською санкцією.

Згідно частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, позивачем обрано вірний спосіб захисту свого порушеного права.

Суд не приймає до уваги заяву позивача про уточнення позовних вимог від 17.01.2012р. вх.2571/12 в якій він просить скасувати протокол №388 від 24.11.2011р. , оскільки статтею 22 Господарського процесуального кодексу України , не передбачено право позивача на подання заяв про «уточнення» позовних вимог, крім того згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити підставу або предмет позову шляхом подання письмової заяви, оскільки розгляд справи по суті почався 10.01.2012, а позивач подав заяву 17.01.2012р. , суд розглядає позовні вимоги за первісною позовною заявою від 02.12.2011р. і вважає , що позивачем обрано вірний спосіб захисту.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав, енергопостачальник визначив у Акті про порушення Д№002850 від 08.09.2011р. порушення відповідачем п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією

Пункт 3.34. Правил визначає : будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною

схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. { Абзац перший пункту із змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики N 1497 ( z1294-06 ) від 22.11.2006 }

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами.

Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Відповідно до пункту 6.20. Правил у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Згідно рішення енергопостачальника нарахування проведено за період 1096 днів з 08.09.2008р. по 08.09.2011р. згідно пункту 6.20 Правил користування електричною енергією в розмірі 79982,45грн., відповідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії (стор.20 справи) .

Нарахування проведено згідно пункту 6.20 ПКЕЕ абзац 2., тобто енергопостачальник застосовуючи пункт 6.20 погодився з тим що тимчасове порушення розрахункового обліку електричної енергії виникло не з вини споживача, але розраховуючи санкції не прийняв до уваги що розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

Відповідач застосовуючи при розрухунку абз. 2 пункту 6.20ПКЕЕ не прийняв до уваги дату початку періоду порушення розрахункового обліку яким вважається перший день поточного розрахункового періоду у якому було виявлено порушення обліку, а всю відповідальність за порушення відніс на позивача застосовувавши час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

Суд вважає , що за викладених обставин слід застосовувати абзац 2 пункту 6.20 ПКЕЕ, але від дати початку періоду порушення розрахункового обліку яким вважається перший день поточного розрахункового періоду це 23.08.2011р. (період встановлено 22 число стор.43 справи) до 08.09.20011року день усунення порушення , за цим розрахунком сума недоврахованої електроенергії становить -1497,69грн. , таким чином санкції підлягають скасуванню на суму 78484,76 (79982,грн.1497,69грн.).

З огляду на викладене, рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформлене протоколом № 388 від 24.11.2011р., прийняте Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж , та прийняті цим рішенням оперативно-господарські санкції підлягають частковому скасуванню в частині періоду нарахування з 08.09.2008р. по 22.08.2011р. та в частині нарахованої суми за недовраховану активну електроенергію в сумі -78484,76грн.

В решті позову відмовити.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформлене протоколом № 388 від 24.11.2011р., прийняте Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж та прийняті цим рішенням оперативно-господарські санкції частково в частині періоду нарахування з 08.09.2008р. по 22.08.2011р. та в частині нарахованої суми за недовраховану активну електроенергію в сумі -78484,76грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107 ,м. Дніпропетровськ , Запорізьке шосе ,22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ СІТІ БІЛДІНГ ” ( 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду буд.. 38-а , код ЄДРПОУ 33807641) - 923 (девятсот двадцять три)грн.38коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В.Пархоменко

Дата підписання рішення

06.02.2012р.