Рішення № 21397517, 03.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12р.Справа № 1/5005/13791/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал.С", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 082 354 грн. 45 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №01/28 від 10.01.12р.

Від відповідача - представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Справа знаходиться на розгляді у новому складі суду.

ПАТ "Український банк реконструкції та розвитку" звернулось у жовтні 2011 року до господарського суду із позовом, в якому просить звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал.С" нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки комплексу нежитлових будівель від 10.11.2010р. та на належні Відповідачу об`єкти рухомого майна, що є предметом договору застави обладнання від 10.11.2010 р. в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії №03кл10112010 від 10.11.2010р., в сумі 5082354,45 грн., з яких 4692500,00 грн. - заборгованості за фактично отриманим кредитом, 364959,67 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 7192,74 грн. - заборгованість за комісією за резервування кредитної лінії, 17702,04 грн. - пені за порушення зобов'язань зі сплати частини кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за резервування кредитної лінії.

Позивач тричі змінював предмет позову. Остаточні позовні вимог викладені у заяві від 20.12.2011р., в якій Позивач просить стягнути з ТОВ "Капітал.С" на свою користь: 1) заборгованість за фактично отриманим кредитом в розмірі 4692500,00 грн. за укладеним між Позивачем та Відповідачем Договором кредитної лінії № 03КЛ10112010 від 10.11.2010р.; 2) заборгованість за процентами за користування кредитом на загальну суму 607941,19грн.; 3) заборгованість за комісією за резервування кредитної лінії на загальну суму 7191,51грн.; 4) нараховану пеню на загальну суму 143456,44грн. за порушення зобовязань зі сплати частини кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за резервування кредитної лінії, а також просить відшкодувати за рахунок Відповідача судові витрати у справі.

Відповідач відзив на позов не надав. Надіслав 31.01.2012р. телеграму про відкладення розгляду справи, в якій, зокрема, зазначив, що факти позову не відповідають дійсності та потребують аргументації Відповідача.

Суд вважає за необхідне відхилити клопотання відповідача, яке мотивовано хворобою представника, як не підтверджене належними доказами, оскільки Відповідач не обґрунтував неможливість направити у судове засідання будь-якого іншого представника, мав всі можливості надати свої заперечення у справі та докази на їх підтвердження, ознайомившись із матеріалами судової справи та отримавши копії відсутніх у нього документів у будь-який час. Уповноважений представник Відповідача у попередні судові засідання у цій справі також не з'являвся.

Зважаючи на те, що строк вирішення спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, який вже продовжувався за клопотанням позивача, майже вичерпано, неявка відповідача у судове засідання за викладених обставин не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, згідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України

В судовому засіданні 02.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством "Український банк реконструкції та розвитку" та Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал.С" укладений договір кредитної лінії №03кл10112010 від 10.11.2010р., за умовами п.2.1 якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит шляхом відкриття йому невідновлювальної кредитної лінії з періодом дії з 10листопада2010року по 08листопада2013року у розмірі 4700000,00 грн. на дату укладення цього Кредитного договору, який протягом періоду дії кредитної лінії зменшується відповідно до п.2.4 Кредитного договору, а Відповідач - повернути Позивачу отриманий в межах кредитної лінії кредит, сплатити проценти за користування ним і комісії у розмірі, у терміни та в порядку, що визначені цим договором.

На виконання умов договору та на підставі заявок Відповідача на отримання кредиту згідно з абз.2 п.3.1 Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу в межах відкритої кредитної лінії кредит на загальну суму 4692500,00 грн., що підтверджується випискою з позичкового рахунку та засвідченими копіями меморіальних ордерів, які оформлені відповідно до підп.1.19№ ст.1 та ст.22 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” з огляду на те, що кредит відповідно до Кредитного договору надавався Відповідачу юридичній особі у безготівковій формі шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок Відповідача, відкритий у Позивача (абз.2та4 п.3.1 Кредитного договору), згідно з вищевказаними заявками Відповідача на видачу кредиту, на підставі яких видавались внутрішні розпорядження Позивача банківської установи, що є внутрішньобанківською операцією.

Отже, Відповідачем було отримано від Позивача кредит на суму 4692500,00 грн.

Згідно п.4.2.3 Кредитного договору, Відповідач зобовязаний у кожну з календарних дат зменшення розміру кредитної лінії, що визначені в п.2.4 Кредитного договору, вносити на користь Позивача платежі в погашення кредиту в сумі різниці між загальним розміром фактично отриманого кредиту та зменшеним на відповідну календарну дату розміром кредитної лінії згідно з п.2.4 Кредитного договору.

Додатковою угодою №1 від 03.06.2011р. до Кредитного договору п.2.4 останнього викладено в новій редакції, першою датою зменшення розміру кредитної лінії (що вимагає погашення кредиту в сумі різниці між загальним розміром фактично отриманого кредиту та зменшеним розміром кредитної лінії) було визначено дату 25липня2011року.

Як вказує Позивач, в порушення п.4.2.3 Кредитного договору, 25 липня 2011 року Відповідач не здійснив першого платежу в сумі 306 500,00 грн., а в подальшому взагалі припинив погашення кредиту за Кредитним договором.

Умовами пп. 2.3, 3.2 Кредитного договору сторони передбачили, що за користування кредитними коштами Відповідач як позичальник сплачує на користь Позивача проценти у розмірі 21,0 % річних, нарахування яких здійснюється Позивачем щомісячно, протягом строку дії Кредитного договору, в останній робочий день звітного місяця, а у грудні - в передостанній робочий день, за період з першого по останній календарний день звітного місяця, а також в останню дату періоду дії кредитної лінії, визначеного в 2.1 Кредитного договору.

При цьому, відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору, Відповідач зобовязався протягом строку дії цього Договору щомісячно, в термін до 05 числа кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а у грудні в останній робочий день вказаного місяця, сплачувати на користь Позивача нараховані проценти за користування кредитом у розмірі, вказаному в п.2.3Кредитного договору, шляхом перерахування грошових коштів на визначений в п.2.6Кредитного договору рахунок, а також забезпечити повну сплату процентів за користування кредитом в останню дату періоду дії кредитної лінії, визначеного в п.2.1 вказаного договору.

З розрахунку Позивача вбачається, що Відповідач частково виконав свої зобовязання за договором шляхом сплати комісії в сумі 47000,00 грн. за надання кредиту та процентів за користування кредитом за період з листопада 2010 року по частину травня 2011 року на загальну суму 332867,45 грн., що підтверджується виписками з рахунків обліку процентів, проте починаючи з 26 липня 2011 року, після закінчення терміну встановленої відстрочки у сплаті процентів за користування кредитом, Відповідач припинив сплату Позивачу процентів за користування кредитом за період з травня 2011 року по листопад 2011 року включно.

Таким чином, у Відповідача виникла прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 559344,88 грн. за станом на 19.12.2011р., а з урахуванням поточної заборгованості за процентами за частину грудня 2011 року - 607941,19 грн. за період з 10.11.2010р. по 18.12.2011р.

Окрім того, на підставі п.4.2.5Кредитного договору, Відповідач зобовязаний сплачувати Позивачу комісії у розмірі, терміни та порядку, визначених Додатком №1 до Кредитного договору, який є його невідємною частиною, а саме: розмір комісії встановлено на рівні 1,0% річних від невикористаної частини кредитної лінії в межах її розміру, з розрахунком вказаної комісії щомісячно в останній робочий день місяця та щомісячною її сплатою до 05 числа за звітним (в грудні місяці - в останній робочий день місяця).

За розрахунком Позивача, заборгованість Відповідача зі сплати комісії за резервування кредитної лінії складає 7191,51 грн. за період з 10.11.2010р. по 25.07.2011р.

На підставі п.5.2 Кредитного договору, за несвоєчасні платежі за кредитом Позивач нарахував Відповідачу до сплати пеню у розмірі 119 869,57 грн., за несвоєчасно сплачені проценти пеню у розмірі 22 600,19 грн. , а усього на на загальну суму 143456,44 грн. за період з 26.07.2011р. по 19.12.2011р.

02.08.2011р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію за вих. №08/616 від 27.07.2011р. щодо порушення останнім терміну повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами, яка була залишена останнім без відповіді та без задоволення.

Як вбачається із уточненої позовної зави Позивача, станом на 20.12.2011р. загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 5451089,14 грн., з якої: 4692500,00 грн. основний борг за прострочений кредит, 607941,19грн. заборгованість по процентам за несплачений кредит, 7191,51грн. заборгованість за комісією за резервування кредитної лінії, 143456,44грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань.

Відповідач на час розгляду справи доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надав і обставин, які б спростовували наведені Позивачем у позовній заяві факти не навів.

Оскільки заява Позивача про зміну позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає цю заяву, вимоги у якій слід повністю задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонам.

Згідно положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ч. ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали судової справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 4692500,00 грн. основного боргу за кредитом, 607941,19грн. заборгованості по процентам, 7191,51грн. заборгованості за комісією за резервування кредитної лінії та 143456,44грн. пені є обґрунтованими і законними, а тому підлягають у задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал.С" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 73, код ЄДРПОУ 36040603) на користь Публічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" (04080, м. Київ, вул.ОлексіяТерьохіна, 4, код ЄДРПОУ 26520688) суму 4692500 грн. 00 коп. основного боргу, 607941 грн. 19 коп. заборгованості по процентам, 7191грн. 51 коп. заборгованості за комісією за резервування кредитної лінії, 143456 грн. 44 коп. пені, 25000 грн. 00 коп. витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено - 07.02.12р.